Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Обязан ли регоператор по обращению с ТКО вывозить уличный смёт

Смёт с придомовой территории, в том числе листья, — это тоже твердые коммунальные отходы. И региональный оператор по обращению с ТКО обязан вывозить их в рамках единого тарифа. Однако напоминать эту истину то и дело приходится в судах. 

Опубликовано 18.10.2021. Обновлено 01.12.2024

Спор регионального оператора с УФАС Челябинской области

В Челябинской области регоператор по обращению с ТКО отказался вывозить смёт, в том числе листву, собранный в мешки и контейнеры во время субботников. Точнее, он не захотел делать это в рамках утвержденного единого тарифа.
Регоператор сообщил в Администрацию г. Челябинска о том, что нужны отдельные договоры и по другой цене. Муниципалитет переслал письмо в ТСЖ и УК.

Из-за отказа регоператора отходы вывозили другие организации. В итоге собственники МКД фактически оплачивали услугу по вывозу смета дважды: в составе платы за услугу по вывозу ТКО по единому тарифу и в составе платы за содержание общедомового имущества, как за услугу по вывозу ТКО в период санитарной очистки территории г. Челябинска. 

Позиция регоператора оказалась незаконной. Антимонопольный орган признал отказ нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ и потребовал:

  • прекратить злоупотребление доминирующим положением и больше его не допускать, а именно: вывозить ТКО, образовавшиеся от уборки придомовых территорий в период санитарной очистки, по утвержденному единому тарифу;
  • отозвать письмо, адресованное управляющим организациям.

Суды первой и апелляционной инстанций, в которых регоператор пытался обжаловать предписание, отказали ему в удовлетворении требований.

Кассационный суд тоже поддержал УФАС (постановление по делу № А76 – 17113/2020):

Доводы кассационной жалобыПозиция суда
Регоператор не обязан вывозить отходы, находящихся вне специально оборудованных мест накопления (контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритного мусора).Антимонопольный орган установил, что регоператор отказывался в период проведения санитарной очистки вывозить отходы — именно смëт с придомовых территорий (в том числе листву), собранный не только в мешки, но и в контейнеры.
Суды не исследовали возможность отнесения опавшей листвы к такому виду отхода, как уличный смёт с придомовой территории.Отходы (уличный смёт), образующиеся при уборке придомовой территории, учитываются при определении нормативов накопления ТКО (п. 3 Правил определения нормативов накопления ТКО № 269, письмо Минприроды РФ от 11.10.2019 № 08 – 25-53/24802).
Отходы от уборки придомовой территории (вне зависимости от их состава), относятся к ТКО. Они подлежат включению в норматив накопления ТКО, и оператор обязан вывозить такие отходы в рамках договоров на обращение с ТКО.
В действиях регоператора отсутствует состав правонарушения, предусмотренный антимонопольным законодательством (злоупотребление доминирующим положением).
В деле имеет место гражданско-правовой спор.
Отказ регоператора от вывоза уличного смёта нарушает запрет, установленный в п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135 (злоупотребление доминирующим положением), поскольку приводит к прекращению оказания услуги по вывозу ТКО.Регоператор отказался вывозить определенный вид ТКО, являясь доминирующим субъектом. Целью отказа являлось заключение дополнительного договора и ущемление прав заявителей — управляющих организаций.

Похожий материал: «Может ли антимонопольная служба помочь с вывозом веток и листвы»

Спор муниципалитета и регионального оператора из Иркутской области

По соглашению с властями региональный оператор должен был вывозить именно ТКО, к числу которых ответчик не относил (а поэтому и не вывозил) уличный смет, растительные отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в черте города. 
Обоснование этой позиции стандартное: ветки и листья в качестве мусора не образуются в квартирах, поэтому их нельзя назвать твердыми коммунальными отходами. 

Суд первой инстанции с этим безоговорочно согласился и отказал в иске.

Апелляционный суд уточнил, что отходы все же относятся к ТКО, однако муниципалитет не доказал, что отходы, складированные на конкретных территориях, образовались именно в результате ухода за древесно-кустарниковой растительностью около жилых домов и многоквартирных домов. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты коллег и удовлетворил иск. 

В Федеральном классификационном каталоге отходов группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» включает в себя вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам», в который, в свою очередь, входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками».

Суд напомнил позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 10.10.2023 № 16-КГ23 – 32-К4 и указал: отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа вне зависимости от учета таких отходов при расчете нормативов образования отходов в регионе, тем более что региональный оператор как профессиональный участник рынка образования отходов может обжаловать нормативы, если при их расчете не учтены какие-либо виды отходов. 

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления обратился с требованиями не убрать конкретные отходы, на что ошибочно указал апелляционный суд, а с требованием исполнять законодательство в части вывоза спорных видов отходов, образующихся на участках, предназначенных для обслуживания домов, когда сам оператор наличие такой обязанности у него отрицает. 
“Иск заявлен органом местного самоуправления в пределах имеющихся у него полномочий и направлен на их реализацию, разрешение спора и удовлетворение требований истца позволит внести правовую определенность в рассматриваемый вопрос и создаст условия для реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду”. 

Кассационный суд обязал регионального оператора “производить на территории Вихоревского городского поселения вывоз уличного смета, растительных отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории жилых домов, многоквартирных жилых домов” (дело № А19 – 3759/2023).

Все материалы про ветки и листву как ТКО

Ad 2
Реклама. ООО «Служба правовых извещений» ИНН 0278195730 Erid 2Vtzqvs2poa
Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом