Собственники одного из МКД г. Екатеринбурга провели общее собрание, на котором решили за счет взносов на капремонт менять внутридомовые стояки ХВС и водоотведения, а также утвердили локальный сметный расчет на сумму 2 934 888 рублей. О предстоящем ремонте ТСЖ уведомило жильцов заранее — повесило объявления и разослало сообщения в мессенджере. Однако собственники одной из квартир (далее — ответчики) не захотели пускать к себе сотрудников подрядной организации. Тогда ТСЖ обратилось в суд.
В исковом заявлении просило:
— обязать ответчиков обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в их квартире, для капремонта стояков ХВС и водоотведения;
— взыскать с ответчиков неустойку — 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, а также расходы по уплате госпошлины — 6000 рублей.
Ответчики с иском не согласились. В обоснование своей позиции ссылались на то, что необходимость капремонта не подтверждена, проектная документация для проведения капремонта отсутствует, обследование стояков на предмет их качественного состояния не проводилось. И ответчики не против обеспечить доступ именно для обследования.
Суд первой инстанции возложил на ответчиков заявленную обязанность, солидарно взыскал с них расходы на госпошлину (по 3000 рублей), а также судебную неустойку — с каждого по 300 рублей в день.
Апелляционный и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 2210/2024).
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности, пп. «б» п. 32, пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, суды указали: ТСЖ вправе требовать допуск к общедомовым инженерным системам, расположенным в жилом помещении, для проведения необходимых ремонтных работ.
При этом у ответчиков, как собственников квартиры, имеется обязанность такой допуск предоставить. Однако при наличии решения общего собрания о капремонте они эту обязанность не исполнили.
Также суды отметили:
— довод об отсутствии проектной документации касается исполнения договора подряда и не освобождает ответчиков от обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям;
— не доказано наличие какого-либо другого способа получить такой доступ;
— решение ОСС по вопросу проведения капремонта является обязательным для ответчиков и подлежит исполнению независимо от наличия проектной документации, доказательств износа стояков ХВС и водоотведения (в силу ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ).
Ответчики настаивали на том, что производство по делу нужно приостановить, так как в рамках другого судебного процесса оспаривается решение ОСС о проведении капремонта. Однако кассационный суд с этим не согласился: признание такого решения недействительным не опровергает выводы судов о том, что ТСЖ вправе требовать доступ к общедомовому имуществу для осмотра и ремонта.
➜ Больше материалов про доступ к общедомовому имуществу для ремонта