В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признавали незаконными действия Мосжилинспекции по внесению изменений в реестр лицензий.
Материал опубликован 06.09.2023. Обновлен 15.04.2024.
ТСЖ “Беловежская 17/2” против Мосжилинспекции
Результат: суд признал недействительным распоряжение Мосжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, Мосжилинспекция не установила соблюдение требований пп.б, е пункта 5 Порядка № 938/пр при проверке заявления и представленных документов (дело №А40 – 96897/22).
В Государственную жилищную инспекцию города Москвы поступило заявление ООО “Главэксплуатация” о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления МКД по улице Беловежской. ГЖИ приостановила рассмотрение заявления, запросила необходимые сведения, а затем провела проверку на основании поступивших ответов.
По результатам проверки инспекция пришла к выводу о необходимости внесения изменений в реестр лицензий.
Мосжилинспекция вынесла распоряжение о включении в реестр лицензий сведений о том, что ООО “Главэксплуатация” осуществляет деятельность по управлению МКД по улице Беловежской.
Такое решение не понравилось ТСЖ “Беловежская 17/2”, которое управляло этим домом.
ТСЖ обратилось в суд и просило признать недействительным распоряжение Мосжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Он полагал, что распоряжение ГЖИ принято с соблюдением требований закона.
А апелляционный суд согласился с ТСЖ и отменил распоряжение. Поводом для принятия такого решения послужила невнимательность к доводам ТСЖ со стороны жилинспекции.
Так, Мосжилинспекция при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий указала, что ТСЖ “Беловежская 17/2” не ответило на запрос о предоставлении сведений.
Однако ответ ТСЖ имелся в инспекции. В нём товарищество сообщало о ничтожности проведённого ООО “Главэксплуатация” общего собрания собственников. Но жилинспекция его почему-то проигнорировала.
“С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Мосжилинспекция не установила соблюдение требований пп.б, е пункта 5 Порядка № 938/пр при проверке заявления и представленных документов ООО «Главэксплуатация» (правопредшественник – ООО «Брестроп»)”.
Также суд отметил, что решение ОСС об избрании новой УО в дальнейшем было признано недействительным Бабушкинским районным судом города Москвы.
ТСН “ТСЖ Крылатские холмы 33К1” против Мосжилинспекции
Результат: ТСН “ТСЖ Крылатские холмы 33К1” добилось внесения изменений в реестр лицензий об управлении МКД с 2021 года.
Причина: по мнению апелляционного суда, ТСН “ТСЖ Крылатские холмы 33К1” управляет многоквартирным домом с 01.06.2021, что установлено решением суда.
14.02.2023 в Мосжилинспекцию обратилось ТСН “ТСЖ Крылатские холмы 33К1” с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании решения суда.
В 2022 году в реестр были включены сведения об управлении домом ООО “ПИК-Комфорт”.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2022 решения общего собрания собственников МКД по улице Крылатские Холмы в Москве об избрании управляющей организации ООО “ПИК-Комфорт” признаны недействительными.
Мосжилинспекция внесла изменения в реестр лицензий с 23.02.2023. С этой даты были исключены данные об управлении домом УО и внесены сведения об управлении домом ТСН.
Товарищество было не согласно с датой внесения сведений и обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения инспекции незаконным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ТСН:
“Дата издания оспариваемого распоряжения, а также сроки внесения изменений в реестр лицензий, указанные в данном распоряжении, соответствуют положениям ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, п. 4 и п. 14 Порядка рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, (утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр)”.
Апелляционный суд не согласился с нижестоящим судом. Он указал, что товарищество управляло домом с 01.06.2021 года, следовательно эта дата и подлежала включению в реестр лицензий.
“Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № 2- 6795/23 установлено, что управление многоквартирным домом с 01.06.2021 осуществляется ТСН «Товарищество собственников жилья Крылатские холмы 33К1», что подтверждается также договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.
Таким образом, оспариваемое распоряжение является недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя на наличие достоверной информации в реестре лицензий об управлении многоквартирным домом”.
ТСН «Плаза» против Мосжилинспекции
Результат: ТСН из Москвы в суде добилось права на управление МКД.
Причина: по мнению суда, собственники могли изменить способ управления до истечения года, поэтому у Мосжилинспекции не было оснований для отказа (дело № А40 – 148027/23).
ООО “Управление капитального ремонта и строительства” с 16.09.2021 управляло многоквартирным домом по проспекту Мира в Москве.
В ноябре 2022 года собственники этого МКД решили создать ТСН “Плаза” и передать управление домом ему. О принятом решении собственники сообщили управляющей компании и проинформировали Мосжилинспекцию.17.01.2023 сведения о ТСН “Плаза” были внесены в ЕГРЮЛ.
После регистрации ТСН направило в Мосжилинспекцию уведомление о начале управления многоквартирным домом и заявление о внесении изменений в реестр лицензий.
Но инспекция отказалась вносить изменения в реестр лицензий. Свое решение она объяснила так: собственники помещений МКД не вправе до истечения 2023 года отказаться от исполнения договора управления ООО “Управление капитального ремонта и строительства” (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).
ТСН обоснованно не согласилось с решением Мосжилинспекции и успешно обжаловало его в суде.
Суд первой инстанции указал, что волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается протоколом ОСС помещений МКД, который недействительным не признавался.
Доводы Мосжилинспекции о том, что собственники помещений в МКД не вправе изменить способ управления до истечения очередного года управления домом, суд признал ошибочными.
“Часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ не препятствует жителям дома принять решение о расторжении договора управления в иные сроки…
Кроме того, такое основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком, что указывает на принятие оспариваемого решения Инспекции фактически в отсутствие оснований для отказа, что свидетельствует о его незаконности”.
Инспекция и УО не согласились с принятым решением и попытались обжаловать его в апелляционном суде. Но апелляционный суд также указал на ошибку надзорного органа и оставил решение нижестоящего суда в силе.
ТСЖ “ Счастье на Пресне” против Мосжилинспекции
Результат: суд отменил отказ Мосжилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, требования жилинспекции о представлении подлинников решений собственников и протокола ОСС невыполнимы (дело № А40 – 144581/23).
ООО “Эталон-Прогресс” управляло МКД по Красногвардейскому бульвару в Москве. В ноябре 2022 года собственники решили изменить способ управления и создать ТСЖ “ Счастье на Пресне”. Подлинники решений (бюллетени) собственников помещений и протокола ОСС были переданы в Мосжилинспекцию.
В договоре управления, заключенного с УО было указано, что при его расторжении по решению собственников, управляющей организации нужно сообщить об этом не позднее чем за два месяца. При этом собственники должны предоставить УО подлинники протокола ОСС и бюллетеней.
12.01.2023 ТСЖ направило УО уведомление о расторжении договора, копию протокола ОСС и копию письма о передаче оригинала протокола и материалов собрания в Мосжилинспекцию. Спустя два месяца после уведомления УО (28.03.2023), ТСЖ обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.
Мосжилинспекция отказалась вносить изменения в реестр лицензий, мотивируя это тем, что ТСЖ не представило УО оригиналы решений собственников и протокола ОСС, а значит, договор управления не может считаться расторгнутым.
ТСЖ обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения жилинспекции и внесении изменений в реестр лицензий. Суд первой инстанции посчитал, что решение Мосжилинспекции было правильным: порядок расторжения договора со старой УО нарушен, договор управления с ней не прекращен.
Апелляционный суд решил по-другому. Суд указал, что ООО “Эталон-Прогресс” было известно о расторжении договора и общество имело возможность защитить свои права.
Апелляционному суду было непонятно, каким образом направление именно подлинников протокола ОСС и решений собственников управляющей организации могло повлиять на ее права, ведь общество о нарушении порядка или своих прав в суде не заявляло.
В декабре 2023 года ТСЖ попыталось вернуть оригиналы протокола ОСС и бюллетеней, но получило отказ. Мосжилинспекция указала, что материалы приняты на хранения в течение 3 лет, возврат подлинников материалов ОСС законодательством не предусмотрен.
“Таким образом, позиция Мосжилинспекции содержит в себе явное и неразрешимое противоречие, представляющее собой замкнутый круг требований: с одной стороны, ответчик требует от заявителя передачи непременно подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений и протокола общего собрания в управляющую компанию ООО “Эталон-Прогресс” для последующей передачи в Мосжилинспекцию, а, с другой стороны, ответчик отказывает в возврате таких подлинников заявителю. При этом решения (бюллетени) собственников помещений в МКД существуют в единственном экземпляре”.
Суд подытожил: у ТСЖ “Счастье на Пресне” отсутствует реальная возможность повторного обращения в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий из-за нахождения подлинников необходимых документов в самой Мосжилинспекции.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»