Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Суды разбирались, подлежит ли исполнению исполнению штраф ГЖИ Краснодарского края

Суды долго не могли прийти к единому мнению, подлежит ли исполнению штраф, назначенный ГЖИ Краснодарского края, если должностное лицо УО уже привлекли к ответственности за аналогичное нарушение.

Опубликовано 15.01.2023. Обновлено 15.04.2024

За долги перед ресурсником ООО «Гарант «Управление МКД»» получило штраф 150 000 р. (ч. 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ). Кроме того, наказали и руководителя УО.

Две инстанции решили, что одного наказания достаточно.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частями 4 и 5:
юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо этого юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность (за исключением некоторых случаев).

Постановлением от 09.12.2021 директор УО уже привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

«Доказательства того, что Обществом не были приняты какие-либо предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Инспекция в материалы дела не представила» (дело № А32 – 31600/2022).

Однако суд округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
По его мнению, «суды не установили второе указанное в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ необходимое условие для освобождения юридического лица от административной ответственности – какие меры предприняло общество для предотвращения правонарушения для соблюдения положений пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, не указали, какие доказательства свидетельствуют о принятии таких мер».

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края отказал заявителю:
- совершенное обществом правонарушение обусловлено пренебрежительным отношением к надлежащему осуществлению обязанностей по управлению МКД, относится к категории грубых нарушений, влечет причинение имущественного ущерба;
- вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом