Жительница г. Тамбова обратилась в суд, чтобы обязать УО заменить перегоревшие лампы в общем помещении МКД, а именно, в коридоре около своей квартиры. Правда, никакие доказательства в обоснование своих требований не представила, в судебном заседании не присутствовала и, как указал районный суд, «фактически устранилась от участия в рассмотрении дела».
Зато УО представила комиссионный акт, согласно которому перед входом в подъезд истицы, посадочными площадками лифта, в общем коридоре и тамбуре с освещением всё в порядке.
С учетом этих обстоятельств суды трех инстанций в иске отказали (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 35014/2023). При этом апелляционный суд отметил: «в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения».
Интересно, что истица, проявившая процессуальное бездействие при рассмотрении дела, не пожалела времени и сил на то, чтобы оспорить определение суда о возвращении искового заявления (из-за неустранения недостатков в установленный срок), а также решения об отказе в иске.
➜ Собственнику удалось взыскать с УО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (из-за падения в неосвещенном подъезде)