Садовод обратился в суд, чтобы признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Педагог». Ссылался на то, что внесенные в бюллетень вопросы отличаются от повестки, изложенной в объявлении о проведении собрания. Кроме того, подлежащие рассмотрению и утверждению документы не были опубликованы.
Например, изначально вопрос № 5 предполагал «утверждение изменений в приходно-расходной смете и ее обосновании», а согласно протоколу, по этому вопросу принято решение об утверждении приходно-расходной сметы и ее обоснования, установлении размера и срока уплаты членского взноса.
Вопрос № 6 предусматривал «подтверждение решений предыдущих собраний по членским и целевым взносам». Однако фактически были утверждены решения предыдущих общих собраний и установлены размеры целевых взносов для тех, кто не уплатил их в срок, определенный решениями общего собрания (целевые взносы на межевание, реконструкцию ЛЭП и др.).
ТСН СНТ с иском не согласилось:
— вопросы в бюллетенях просто сформулированы в развернутом виде;
— в качестве доказательства истец представил бюллетень, который выдавался садоводам в качестве образца для заполнения.
Суды трех инстанций удовлетворили иск в полном объеме.
Согласившись с доводами истца, они указали: решение общего собрания принято по вопросам, не включенным в повестку, а значит, является ничтожным (в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ). ТСН СНТ нарушило право истца на получение полной и достоверной информации относительно вопросов, которые предстояло рассмотреть на общем собрании членов товарищества.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на п. 17 Требований к оформлению протоколов ОСС в многоквартирных домах (утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр), согласно которому:
— формулировки вопросов повестки должны отражать их суть и исключать возможность неоднозначного толкования;
— если формулировка вопроса установлена законодательством, она и указывается в протоколе;
— в повестку нельзя включать вопросы с формулировкой «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смыслу формулировками, также не допускается объединение в одной формулировке разных по смыслу вопросов;
— если вопрос повестки касается рассмотрения и принятия решения относительно какого-либо документа, в формулировку вопроса нужно включить его полное название и реквизиты.
В уведомлении о проведении собрания указывают перечень вопросов, подлежащих рассмотрению. Уже в ходе собрания включать в него дополнительные вопросы нельзя (ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства…» № 217-ФЗ).
В рассматриваемом случае поставленные на голосование вопросы отличаются по смыслу от тех, которые были заявлены в повестке. ТСН СНТ «Педагог» не представило суду бюллетени с иными вопросами, которые были выданы для голосования членам товарищества.
Не менее чем за семь дней до даты проведения собрания садоводам для ознакомления должен быть представлен проект приходно-расходной сметы. Нарушение этого срока недопустимо.
По факту, в повестке вопрос об утверждении сметы и вовсе не стоял. Речь шла об утверждении изменений в смету. А это не одно и то же. Проект сметы представлен не был.
Кроме того, на общем собрании члены ТСН СНТ приняли решение об утверждении размера и сроков уплаты членских взносов. Такой вопрос в смете вообще не стоял (Определение Четвертого КСОЮ по делу № 88 – 33794/2023).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.