Суды рассматривали споры о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными, так как истцы настаивали на существенных нарушениях при их проведении. В частности, на принятии решений по вопросам, не включенным в повестку (п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).
Опубликовано 08.02.2024. Обновлено 18.09.2024.
Случай из Ростовской области
Садовод обратился в суд, чтобы признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Педагог». Ссылался на то, что внесенные в бюллетень вопросы отличаются от повестки, изложенной в объявлении о проведении собрания. Кроме того, подлежащие рассмотрению и утверждению документы не были опубликованы.
Например, изначально вопрос № 5 предполагал «утверждение изменений в приходно-расходной смете и ее обосновании», а согласно протоколу, по этому вопросу принято решение об утверждении приходно-расходной сметы и ее обоснования, установлении размера и срока уплаты членского взноса.
Вопрос № 6 предусматривал «подтверждение решений предыдущих собраний по членским и целевым взносам». Однако фактически были утверждены решения предыдущих общих собраний и установлены размеры целевых взносов для тех, кто не уплатил их в срок, определенный решениями общего собрания (целевые взносы на межевание, реконструкцию ЛЭП и др.).
ТСН СНТ с иском не согласилось:
— вопросы в бюллетенях просто сформулированы в развернутом виде;
— в качестве доказательства истец представил бюллетень, который выдавался садоводам в качестве образца для заполнения.
Суды трех инстанций удовлетворили иск в полном объеме.
Согласившись с доводами истца, они указали: решение общего собрания принято по вопросам, не включенным в повестку, а значит, является ничтожным (в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ). ТСН СНТ нарушило право истца на получение полной и достоверной информации относительно вопросов, которые предстояло рассмотреть на общем собрании членов товарищества.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на п. 17 Требований к оформлению протоколов ОСС в многоквартирных домах (утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр), согласно которому:
— формулировки вопросов повестки должны отражать их суть и исключать возможность неоднозначного толкования;
— если формулировка вопроса установлена законодательством, она и указывается в протоколе;
— в повестку нельзя включать вопросы с формулировкой «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смыслу формулировками, также не допускается объединение в одной формулировке разных по смыслу вопросов;
— если вопрос повестки касается рассмотрения и принятия решения относительно какого-либо документа, в формулировку вопроса нужно включить его полное название и реквизиты.
В уведомлении о проведении собрания указывают перечень вопросов, подлежащих рассмотрению. Уже в ходе собрания включать в него дополнительные вопросы нельзя (ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства…» № 217-ФЗ).
В рассматриваемом случае поставленные на голосование вопросы отличаются по смыслу от тех, которые были заявлены в повестке. ТСН СНТ «Педагог» не представило суду бюллетени с иными вопросами, которые были выданы для голосования членам товарищества.
Не менее чем за семь дней до даты проведения собрания садоводам для ознакомления должен быть представлен проект приходно-расходной сметы. Нарушение этого срока недопустимо.
По факту, в повестке вопрос об утверждении сметы и вовсе не стоял. Речь шла об утверждении изменений в смету. А это не одно и то же. Проект сметы представлен не был.
Кроме того, на общем собрании члены ТСН СНТ приняли решение об утверждении размера и сроков уплаты членских взносов. Такой вопрос в смете вообще не стоял (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88 – 33794/2023).
История из г. Самары
В г. Самаре пяти садоводам удалось признать недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «ДСК-Алакаевское» от 28.08.2023 по вопросам № 3 — 6: об изменении устава и юридического адреса товарищества, избрании правления и его председателя, передачи электросетей ООО «Регион-Энерго». Причина: существенные нарушения при проведении собрания (ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ).
Суды установили:
— Вопреки положениям устава и действующего законодательства, повестка была размещена на информационном стенде ТСН СНТ менее чем за две недели до дня проведения собрания.
— В уведомлении о собрании не было указано место его проведения и способ ознакомления с проектом устава, списком кандидатов в состав правления ТСН СНТ и другими документами. Повестка содержит четыре вопроса, а по факту их было рассмотрено шесть. «Таким образом, оспариваемым собранием приняты решения по ряду вопросов, которые не были указаны в уведомлении».
— В объявлении, размещенном на сайте ТСН СНТ, отсутствует повестка собрания. Имеется указание только на выбор председателя правления товарищества.
Также при вынесении решения суд первой инстанции сослался на ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ и указал: вопреки закону, решения об изменении устава, выборе органов товарищества и передаче недвижимого имущества приняты сразу на очно-заочном собрании, без предварительного проведения очной части.
В кассационной жалобе ТСН СНТ настаивало на том, что эта норма применена неправильно, так как уже утратила силу на момент возникновения спорных правоотношений.
Шестой КСОЮ посчитал довод товарищества обоснованным, так как ч. 23 ст. 17 утратила силу в июле 2022 г., однако отметил, что это не влечет отмену вынесенных судебных решений (определение по делу № 88 – 18112/2024).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.