При кворуме в 60,51% голосов собственники МКД провели общее собрание, на котором решили заключить договор управления с другой УО. Впоследствии Госжилинспекция Ставропольского края рассмотрела заявление УО о внесении изменений в реестр лицензий и составила акт проверки протокола ОСС. В нем указала, что кворум имелся, но составил 52,43%. Такая разница получилась по ряду причин: не совпала площадь помещения в решении собственника и выписке из ЕГРН, приложены не все листы решений собственников, в собрании участвовали лица, не являющиеся собственниками МКД, и др.
Инициатор общего собрания М. не согласилась с подсчетами ГЖИ и обратилась в суд. Просила признать незаконными действия инспекции по определению итогового количества голосов собственников.
Суды трех инстанций в иске отказали.
ГЖИ уполномочена принимать решения об изменении или отказе в изменении сведений в реестре лицензий. Для этого, проверяя представленные документы, она устанавливает наличие или отсутствие кворума (ст. 181.5 Жилищного кодекса РФ, а также п. 5, 7 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя РФ № 938/пр).
При этом инспекция не определяет конкретное количество голосов участников ОСС — как в целом, так и отданных «за» или «против» по какому-либо вопросу повестки. Соответствующая информация не вносится в реестр лицензий и не отражается в решении ГЖИ. Показатель в 52,43%, рассчитанный инспекцией, не повлиял на правильность ее решения: кворум имелся, и ГЖИ на законных основаниях внесла изменения в реестр лицензий.
«Сведения о таком процентном соотношении кворума указаны в акте проверки, который является внутриведомственным документом, и не предопределяет значение кворума при проведении общего собрания собственников, который подлежит установлению по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации».
Акт ГЖИ не имеет преюдициальной силы и не нарушает права административного истца. Но если возникнет и будет разрешаться в судебном порядке спор о законности решения ОСС, то этот акт может оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.
В рамках рассматриваемого дела суды не могут проверить доводы административного истца о том, что ГЖИ неправомерно исключила из расчетов площадь отдельных квартир. Причина всё та же: действия инспекции «не привели к ошибочному решению в рамках процедуры проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий» (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-10470/2023).
➜ Больше материалов о кворуме на общем собрании собственников