Чтобы фактически принять квартиру в наследство, жительница Хабаровского края решила погасить долги наследодателя за ЖКУ. Действуя через своего представителя, она получила от УО необходимые сведения и двумя платежами внесла на лицевой счет 111 186 рублей: 100 471 рубль — задолженность, 10 715 рублей — текущий платеж.
Женщина предъявила квитанции в суд, который признал за ней право собственности на квартиру. Однако впоследствии она узнала, что 100 471 рубль УО направила на погашение всей задолженности, в том числе и образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Не согласившись с этим, собственница квартиры обратилась к УО с претензией, в которой просила:
— зачесть перечисленные средства в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности;
— оставшиеся средства направить на расчеты по текущим платежам и авансирование будущих;
— не отражать в квитанциях задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.
Так как УО в удовлетворении претензии отказала, собственница обратилась в суд. В исковом заявлении просила взыскать с управляющей организации:
— денежные средства в размере 100 471 рубля;
— проценты за пользование чужими денежными средствами — 9 451 рубль;
— компенсацию морального вреда — 50 000 рублей;
— судебные расходы — 82 200 рублей;
— штраф — 50% от присужденных сумм.
Ссылалась на то, что УО необоснованно обогатилась, так как не могла требовать от наследника погашения долга за пределами срока исковой давности.
УО настаивала: истица не указала период, за который производится платеж, а также не уточнила, что платит как наследница. У управляющей организации были все основания для зачисления платежа в счет старой задолженности. С заявлением об исчислении срока исковой давности истица к УО не обращалась.
До погашения всей суммы долга истица знала о размере задолженности и периоде ее образования, а также добровольно вносила три платежа по 2000 рублей. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение этого срока начинается заново и рассчитывать его нужно с даты внесения последнего платежа.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Истица получила от УО все сведения, касающиеся задолженности наследодателя по ЖКУ. Ни она, ни ее представитель не были лишены права затребовать от УО расчет долга за предшествующие три года, однако истица оплатила 100 471 рубль, «тем самым признав долг в полном объеме и взяв на себя обязательство добровольно его погасить».
Так как при оформлении прав на квартиру истица погасила долг в размере, указанном в платежных документах, «она самостоятельно реализовала свое право признать долговые обязательства наследодателя без учета срока исковой давности».
Апелляционный и Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 9722/2023).
При этом кассационный суд указал на п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, согласно которому «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
У управляющей организации не было оснований считать отсутствующим волеизъявление истицы на погашение задолженности, в том числе за пределами срока исковой давности.
➜ Долг за умершего собственника должен платить наследник
➜ Взыскание долгов с наследника, который не регистрирует право собственности на квартиру