Эти ошибки могут привести к признанию решения собрания недействительным или другим неприятностям.
Ошибка 1. Выбрать членов совета не из собственников. Например, членов их семей, нанимателей, активных жителей соседних домов и т.д. – могут признать недействительным (апелляционное определение Саратовского областного суда делу № 33 – 8972/2018). Хотя супругов при совместной собственности обычно выбирать допустимо (апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33 – 12197/2018).
Ошибка 2. Выбрать председателя совета не из членов самого совета.
Ошибка 3. Установить срок полномочий председателя больше, чем действует совет. Например, срок полномочий совета 2 года, а председателя – 3 года. При очередном выборе нового совета старый председатель может не вписаться в его состав, да и полномочия кончатся в середине срока полномочий вновь избранного совета. Неудобно.
Ошибка 4. Выбрать неизвестных людей и наделить их широкими полномочиями.
Ошибка 5. При досрочном переизбрании совета дома не сослаться на плохую работу прошлого совета (переизбрание могут признать недействительным).
Условная ошибка – при определении состава совета не придерживаться строго количества подъездов, этажей, квартир. Могут признать решение недействительным (апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2013 по делу № 33 – 791).
Поэтому проще решением собрания установить свою численность (без привязки к подъездам, главное – чтобы было решение собрания об этой численности, а не просто выбор совета в произвольном количестве). Если численность совета меняется, то тоже лучше прописать это в решении собрания, вынести на голосование (апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33 – 8178/2014).
В любом случае, если количество членов не установлено вообще, то лучше определить на собрании (апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33 – 9422\2013)
✔ Суды, как правило, не придираются, если совет выбирается списком, а не по каждой кандидатуре. И если выбор председателя идёт в одном вопросе в выборе со всеми членами совета МКД – тоже не встречала случаев, чтобы суд такие решения забраковал.
Если выбор совета и его председателя выносите отдельными вопросами, то сначала лучше поставить выбор совета, а потом председателя: так как он выбирается из числа членов совета, то логичнее будет такой порядок. Понятно, что при любой последовательности голосование фактически происходит единовременно, но некоторые суды усматривают в нарушении логического порядка что-то неприличное (апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу № 33 – 3527/2016).
Отдельно про жилищную инспекцию и неправомерный, на взгляд жителей, выбор совета в их доме.
Жаловаться на это в надзорные органы бессмысленно.
ГЖИ не наделена полномочиями по контролю за законностью выбора совета (этого нет в ст. 20 ЖК РФ, в отличие от, например, избрания правления ТСЖ). Поэтому на жалобы про незаконный выбор совета ответ придёт в стиле «идите в суд сами». Обижаться тут не стоит, так как оспаривание решений по вопросам, за которыми ГЖИ не надзирает, закончится для неё отказом в иске (как правило).
Поэтому рассчитывайте на себя. Подходит срок полномочий нелюбимого совета – инициируйте свое собрание, выбирайте нужных людей (пока за Вас это не сделала оппозиция, подобрав нужные им кандидатуры). Не забывайте, что срок полномочий совета продлевается автоматически, если его не переизбрать.