При смене руководства в ТСЖ возможны ситуации, когда новое руководство хочет взыскать с предыдущего председателя убытки (включая пени по решению суда) или неосновательное обогащение. В этом материале рассмотрим попытки взыскать с бывшего председателя правления выплаченное вознаграждение.
ТСЖ взыскало с бывшего председателя правления всю зарплату, выплаченную за 1,5 года
В марте 2020 года В. была избрана председателем правления ТСЖ «Орбита» (г. Ростов-на-Дону). При этом размер вознаграждения председателю решением ОСЧ не устанавливался. Поэтому В. по собственному усмотрению, без согласования с ОСЧ, установила себе размер вознаграждения и регулярно перечисляла зарплату со счета ТСЖ.
В сентябре 2021 года председателем избрали другого человека. А в августе 2022 года ТСЖ направило В. претензию с требованием возвратить средства, выплаченные В. в качестве зарплаты за период с 20.04.2020 года по 13.12.2021 (390 317 руб.). В. не исполнила это требование, поэтому ТСЖ обратилось в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Материал написан для ЖКХ Ньюс. Если Вы читаете его в другом месте, значит, какие-то поросята его стащили без спроса и даже не перечитали перед публикацией.
Суды трех инстанций (определение 4 КСОЮ по делу № 88 – 31831/2023) посчитали, что исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению, поскольку:
- Правовое положение председателя правления определяется уставом ТСЖ и (или) решением ОСЧ о виде заключаемого с председателем договора, а также непосредственно этим договором. В соответствии с указанными документами решается вопрос о том, являются ли отношения ТСЖ и председателя трудовыми или гражданско-правовыми (Постановление КС РФ от 05.07.2022 № 28‑П).
- Из правовой природы отношений между единоличным исполнительным органом (председателем) и членами товарищества не вытекает право председателя самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления членов ТСЖ, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей. Размер вознаграждения председателя устанавливается решением ОСЧ (п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
- Существует два варианта утверждения вознаграждения председателю. Первый: ОСЧ принимает решение о заключении с председателем трудового договора и устанавливает ему зарплату. Второй: ОСЧ принимает решение о выплате председателю вознаграждения за осуществление управленческих и контролирующих функций. Такое вознаграждение не зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, условий ее выполнения, количества и качества затраченного труда и не соответствует признакам зарплаты (ст. 129 ТК РФ).
- Уставом ТСЖ «Орбита» предусмотрено, что определение размера вознаграждения председателя правления отнесено к компетенции ОСЧ. Между тем доказательств принятия соответствующего решения ОСЧ не представлено.
- Трудовой договор с В. подписан самой В. как от имени работодателя, так и от имени работника. Это не согласуется с положениями п. 11 ч. 2 ст. 145, ч. 8 ст. 11 ТК РФ. ОСЧ не уполномочивало В. на подписание трудового договора с ней.
- В уставе ТСЖ «Орбита» не установлена необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем правления.
- Штатные расписания товарищества, в которых содержится должность «председатель правления» не подтверждают факт возникновения трудовых отношений с ТСЖ, поскольку также подписаны самой В. и не согласованы с ОСЧ.
Суды не приняли во внимание доводы В. о том, что:
- она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности и имела право на зарплату;
- выплаченная ей зарплата – это средства к существованию для нее и двух ее малолетних детей, которые не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
До какого момента смещенный председатель правления ТСЖ получает зарплату
В августе 2020 года инициативная группа членов ТСН «Серова 45» (г. Екатеринбург) провела ОСЧ, на котором было переизбрано правление товарищества. Новое правление ТСН избрало из своего состава нового председателя С. и потребовало от экс-председателя А. в трехдневный срок передать преемнику документы ТСН и текущие дела.
Однако «старый» председатель делать этого не стал, считая, что кворума на ОСЧ не было. Без оригиналов свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации ТСН, его устава, протокола о создании ТСЖ новоизбранный председатель не смог зарегистрировать смену руководителя в ЕГРЮЛ.
Борьба за власть перешла в судебную плоскость. В один и тот же день противоборствующие стороны заявили в районный суд два иска. Смещенные члены правления – к инициаторам ОСЧ (новому правлению) о признании решений данного собрания недействительными в связи с отсутствием кворума, а новый председатель С. – иск к А. об истребовании документов.
Районный суд объединил дела, решения ОСЧ посчитал действительными и обязал А. передать С. документы товарищества. Апелляционный и кассационный суды оставили это решение в силе (определение 7 КСОЮ по делу № 88 – 14032/2021).
Решение суда первой инстанции вступило в силу в июне 2021 года (на дату вынесения апелляционного определения). С августа 2020 года по июль 2021 года А. имел доступ к счету ТСН и перечислил себе 637449 р. (вознаграждение за выполнение обязанностей председателя и возмещение затрат).
Новое руководство ТСН обратилось в суд с иском к А. и просило взыскать с него 637449 р. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Основание – с августа А. был смещен и не мог распоряжаться средствами на счете товарищества.
Суд первой инстанции с этим согласился:
- В связи с избранием нового председателя С., полномочия А. были прекращены в августе 2020 года.
- С августа 2020 года А. исполнял обязанности председателя, не имея законных полномочий.
- Не являясь председателем, А. неправомерно распоряжался средствами ТСН. Значит, перечисленные ему средства являются неосновательным обогащением, и иск подлежит удовлетворению.
Однако апелляционный и кассационный суды сделали иные выводы и отказали в иске (определение 7 КСОЮ по делу № 88 – 6022/2024):
- Вознаграждение председателя в размере 50000 р. в месяц утверждено решением ОСЧ. Это вознаграждение выплачивалось бы в любом случае тому, кто фактически работает председателем. В заявленный период именно А., а не С. исполнял обязанности председателя правления ТСН: принимал работы и услуги подрядчиков ТСН, представлял ТСН в госорганах, проводил ОСЧ. Поэтому именно ему и причиталось вознаграждение.
- Управление МКД должно осуществляться на постоянной основе, и споры между членами ТСН не могут препятствовать или прерывать выполнение данной функции.
- При наличии сомнений в действительности решения ОСЧ о переизбрании председателя, А. вправе был обратиться в суд и «председательствовать» до момента разрешения спора.
➜ История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»