В Архангельской области инициативная группа садоводов решила ознакомиться с решениями, принятыми на общем собрании членов СНТ «Север». Для этого поручило Л. направить товариществу соответствующий запрос. Не получив на него ответ, садоводы обратились в суд.
В исковом заявлении истцы (семь человек, включая Л.) просили обязать СНТ предоставить протокол проведенного собрания и копии принятых решений, а также взыскать с товарищества судебную неустойку — 10 000 рублей в месяц.
Оказалось, что СНТ не получило направленное Л. письмо. В связи с истечением срока хранения на почте оно вернулось адресату. Ни в предварительном заседании, ни при рассмотрении дела по существу товарищество так и не представило протокол общего собрания членов СНТ. Из истцов только шестеро человек подтвердили свое членство в СНТ, представив копии членских книжек.
В итоге, сославшись на п. 5 ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил иск частично:
Апелляционный суд частично отменил вынесенное решение и принял новое: обязал СНТ «Север» в течение тех же 10 дней за плату предоставить копию протокола только истцу Л. и взыскал в его пользу судебную неустойку в размере 200 рублей в день.
Взимание платы за получение членом СНТ заверенных копий документов, касающихся деятельности товарищества (в том числе протокола общего собрания членов СНТ), предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ. И только истец Л. обращался к товариществу с письменным запросом на предоставление документов для ознакомления. Доказательства того, что Л. вправе действовать от имени других членов СНТ, отсутствуют. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение апелляционного суда без изменений (определение № 88 – 16726/2023).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.