Может ли собрание разрешить ТСЖ обработку персональных данных
Житель Пермского края обратился в суд с иском к инициатору общего собрания собственников МКД. Одно из принятых решений касалось дачи товариществу согласия на обработку персональных данных в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. Такое решение истец (среди прочего) просил признать недействительным, так как оно нарушает права в сфере…
Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…

Компенсация морального вреда, когда шумит не собственник, а его квартирант

Житель г. Севастополя обратился в суд с иском к собственнику вышерасположенной квартиры. Указывал на то, что квартирант ответчика создает невыносимые условия проживания. Он преподает музыку, и к нему на занятия часто приходят дети. В итоге сверху доносится постоянный шум, от топанья и беготни детей у истца в квартире образовались трещины, осыпается штукатурка. 

При этом истец является инвалидом по зрению, перенес операцию на глаза. Ему нужны тишина и покой, а из-за неправомерного поведения соседей истец испытывает нравственные и физические страдания, выраженные в ухудшении здоровья. С учетом всех обстоятельств истец просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда — 100 000 рублей.

Суд установил, что истец обращался по поводу шума в полицию. Однако квартиранты не открыли проверяющим дверь, ссылаясь на то, что полицию не вызывали, в помощи не нуждаются и общественный порядок не нарушают. Тогда проверяющие связались с хозяином квартиры и попросили провести с квартирантами беседу. Помимо этого, были обращения истца и в Роспотребнадзор, и в управляющую организацию. 

В итоге суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Не доказано, что именно действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных или других нематериальных благ истца. Взаимосвязь между ухудшением его здоровья и описываемыми в иске событиями также не доказана.

Апелляционный суд согласился с вынесенным решением и дополнительно отметил: сам ответчик в квартире не проживает, правила проживания в МКД, соответственно, не нарушает. Это подтвердил и истец, который пояснил апелляционному суду: моральный вред причиняют нарушающие тишину квартиранты. 

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменений (определение № 88 – 23724/2023). При этом истец решил так просто не сдаваться. В августе 2023 г. он подал исковое заявление, связанное с возмещением имущественного вреда. Требования предъявил всё к тому же собственнику вышерасположенной квартиры.

Жильцу МКД не удалось доказать, что сосед шумит сильнее, чем это допустимо
Больше материалов про шум в квартире

Александра Павлова:
Related Post