В этом материале собрали несколько случаев, когда суды признавали незаконными решения управления Ставропольского края ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий.
Опубликовано 01.11.2023. Обновлено 03.10.2025.
ООО “Наш дом” против управления Ставропольского края ГЖИ
Суды долго разбирались с законностью решения управления Ставропольского края ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий и площадями помещений (№ А63 – 7406/2023).
ООО “Наш дом” направило в управление Ставропольского края (ГЖИ) заявление об изменении способа управления МКД по улице Гагарина в Невинномысске.
В реестре лицензий управляющей организацией МКД значилась ООО “РЭК №7”, поэтому инспекция приостановила рассмотрение заявления от новой УО.
Управление установило, что доля собственников, проголосовавших за выбор новой УО, составила 52,63% и внесло изменения в реестр лицензий.
Предыдущая УО не согласилась с таким решением ГЖИ и обжаловало его в суде.
Суды первой и апелляционной инстанций признали решение ГЖИ незаконным.
По данным из ЕГРН общая площадь МКД без учёта мест общего пользования составляет 4149,3 кв. м, а в техническом паспорте указана полезная площадь дома 3684,6 кв. м.
По мнению судов, инспекция неправомерно производила все расчёты исходя из площади дома 3684,6 кв. м., то есть занизила площадь жилых помещений на 474,5 кв. м.
По подсчётам ГЖИ, доля участников ОСС многоквартирного дома, проголосовавших за выбор новой УО, составила 52,63% (1939,38 кв. м). Суды уточнили, что фактически доля участников ОСС, проголосовавших за выбор ООО “Наш дом” составила 46,6% (1939,38 кв.м) исходя из площади 4159,1 кв. м.
“Таким образом, при рассмотрении вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания, а именно по 6 (шестому) вопросу “Выбор ООО “Наш дом” в качестве управляющей компании, кворум отсутствовал”.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение:
«Суды методологически неверно определили долю проголосовавших на общем собрании собственников помещений в спорном МКД «за» по вопросу выбора новой управляющей компании ООО «Наш Дом» (не от общего числа голосов собственников помещений в спорном МКД, а от общей площади МКД без учета права проголосовавших на долю в общем имуществе МКД) и не проверили доводы ООО «РЭК № 7» о том, что «за» по вопросу выбора новой управляющей компании ООО «Наш Дом» проголосовали только собственники, обладающие 1838,36 кв. м, а не 1939,38 кв. м (как установило управление) голосов, т. е. менее 50%+1 от общего числа собственников помещений (в данном случае жилых помещений) спорного МКД».
При новом рассмотрении суд вновь признал решение ГЖИ незаконным.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд произвел дополнительный расчет кворума и пришел к прежнему выводу об отсутствии достаточного числа голосов.
ООО “Континент” против управления Ставропольского края ГЖИ
Суд признал незаконным решение надзорного органа Ставропольского края о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, ГЖИ проигнорировала решения собственников при отсутствии судебного признания их ничтожности (дело № А63 – 12644/2024).
ООО “Континент” управляло многоквартирным домом по ул. Менделеева в Невинномысске. В ноябре 2023 года на ОСС было принято решение об избрании новой УО – ООО “Забота”. В мае 2024 года решение ОСС и заявление новой УО о внесении изменений в реестр лицензий поступило в управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции.
22.05.2024 года ГЖИ приостановила рассмотрение заявления, так как в реестре лицензий содержались сведения об управлении домом ООО “Континент”. В ГЖИ поступили протоколы ОСС от 18.04.2024 и 20.05.2024 об избрании предыдущей управляющей организации ООО “Континент” и расторжении договора управления с ООО “Забота”.
Также из отдела МВД России по г. Невинномысску поступили сведения о 23 заявлениях собственников, отрицавших свое участие в общих собраниях по выбору ООО “Континент”. По факту подделки нескольких подписей было возбуждено уголовное дело.
Управление Ставропольского края ГЖИ решило, что протоколы ОСС от 18.04.2024 и 20.05.2024 не имеют кворума, поэтому в реестр лицензий были внесены сведения об управлении спорным МКД ООО “Забота”.
ООО “Континент” не согласилось с таким решением и успешно обжаловало его в суде. Суды двух инстанций отметили, что надзорный орган необоснованно проигнорировал протоколы от 18.04.2024 и 20.05.2024.
Действительно, из заключения МВД следовало, что подписи 3 собственников отличаются от предоставленных образцов, но кем именно они выполнены не установлено. Более того, если исключить эти голоса из подсчёта, они не оказывают влияния на итог голосования и наличие кворума.
“В результате пересчета, подтвержденного выписками из ЕГРН, поименной сверкой и арифметическим расчетом, действительное число голосующих собственников составило 1 787,5 кв.м (или 70,98% голосов), что более чем достаточно для наличия кворума (свыше 50% голосов от общего числа голосов согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ)”.
Апелляционный суд заключил:“Судом первой инстанции справедливо указано, что наличие у органа государственного жилищного надзора полномочий по формальной проверке соответствия протоколов законодательству не приводит к полномочиям по самостоятельному признанию решений недействительными/ничтожными. Оспариваемое же решение управления было основано на произвольном игнорировании действующих решений собственников при отсутствии судебного признания их ничтожности”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
