Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых ранее не было, без согласия собственников
С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями. ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Администрация Тольятти не смогла добиться доступа в квартиру для проверки по вопросу переустройства
По мнению судов, администрация не имеет полномочий на обращение в суд с подобными исками. В администрацию поступила жалоба на собственников квартиры площадью 197,7 кв.м., из которой выходила труба, установленная на крыше МКД. По утверждению заявителя, собственники поставили в своём помещении камин, огонь идёт вверх; однако, в плане дома конструктивно не заложены трубы для печного камина…

Председатель совета МКД демонтировал противопарковочные отбойники и получил предупреждение за самоуправство

Накануне ремонта дворовой территории по программе благоустройства «Наш двор» Республики Татарстан председатель совета МКД в г. Казани собственноручно демонтировал восемь противопарковочных отбойников, чтобы убрать их на хранение в течение срока ремонта. Поскольку председатель действовал без разрешения и согласования с УК, которая установила эти отбойники, полиция выписала на него протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство», приложив к нему фотографии, пояснения, заявления и справку о размере причиненного УК ущерба.

Мировой судья назначил председателю наказание в виде предупреждения (санкции ст. 19.1 КоАП РФ предусматривают предупреждение или штраф: от 100 до 300 руб. – на граждан, от 300 до 500 руб. – на должностных лиц).

С постановлением мирового судьи председатель не согласился и обжаловал его в районном суде указав:

  • отбойники были демонтированы на основании протокола ОСС и отправлены на хранение для того, чтобы их не похитили во время ремонта двора;
  • после окончания работ отбойники будут заново установлены на тротуаре;
  • отбойники были установлены УК по просьбе и за счет средств собственников помещений, и только собственники вправе определять дальнейшую «судьбу» отбойников.

В итоге Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан отменил постановление об административном правонарушении, обосновав свое решение (дело № 12 – 1176/2023) так:
- земельный участок под МКД с элементами озеленения и благоустройства (а отбойники относятся к таким элементам) – общее имущество собственников помещений;
- УК установила отбойники не за свой счет, а за счет взимания платы с собственников помещений в рамках договора управления МКД;
- демонтаж отбойников произведен на основании протокола ОСС, который не оспорен в судебном порядке.

Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”

Елена Шоломова: