ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Может ли физлицо-банкрот списать долги за капремонт

Обанкротившемуся собственнику МКД удалось исключить из квитанций сумму задолженности. Но в деле есть нюанс: этот долг образовался до того момента, как суд принял к производству заявление о признании банкротом.

Арбитражный суд признал жительницу г. Мурманска банкротом и освободил ее от исполнения финансовых обязательств перед кредиторами по задолженности, образовавшейся до 18 января 2021 г. Из квитанции за июнь 2022 г. женщина узнала, что все еще должна ФКР 17 069 рублей. Посчитав начисление этой суммы неправомерным, она обратилась в фонд капремонта с заявлением о перерасчете платы. Получив отказ, подала исковое заявление в суд. 

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, просила обязать ФКР пересчитать плату за коммунальную услугу, исключить из платежных документов сведения о задолженности, а также взыскать с ФКР компенсацию морального вреда — 30 000 рублей и «потребительский» штраф — 50% от присужденной суммы. Указывала на то, что спорная задолженность образовалась до 18 января 2021 г.

ФКР, в свою очередь, настаивал:

  • Собственник МКД обязать платить взносы на капремонт. Эта обязанность неразрывно связана с личностью должника, а значит, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не освобождает от ее исполнения.
  • Сам по себе учет задолженности на лицевом счете не нарушает права истицы, а квитанция носит всего лишь информативный характер.
  • Истица вправе оплачивать задолженность в той части, которую признает, и указывать соответствующий период при внесении платы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Обязал ФКР пересчитать плату по взносам на капремонт, исключив из платежных документов сведения об образовавшейся до 18 января 2021 г. задолженности в размере 17 069 рублей. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказал.

Апелляционный и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 15496/2023).В п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве перечислены обстоятельства, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств. Однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Вопреки доводу ФКР, обязанность собственника по уплате взносов на капремонт связана не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в МКД, то есть с имуществом. Отказ ФКР в перерасчете задолженности является незаконным.

Больше материалов о списании долгов ЖКХ

Александра Павлова: