Житель г. Москвы — собственник квартиры и машино-места — обратился в суд, так как посчитал: УО неправомерно включает в квитанции плату за охрану и электроснабжение МОП, а также начисляет плату за содержание и ремонт общедомового имущества по тарифам, не утвержденным собственниками многоквартирного дома.
В исковом заявлении просил взыскать с УО: переплату за период с апреля 2018 г. по февраль 2020 г.; «потребительский» штраф; компенсацию морального вреда; штраф за неправильное начисление платы, повлекшее ее необоснованное увеличение (ст. 156 Жилищного кодекса РФ); судебные расходы.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: взыскал с УО излишне уплаченные средства, «потребительский» штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. В общей сложности — 194 493 рубля, а также штраф в соответствии со ст. 156 ЖК РФ — 47 559 рублей путем снижения размера платы за содержание жилого помещения за период с апреля 2018 г. по февраль 2020 г.
Апелляционный и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 15790/2023).
Что не так с начислениями
В 2015 г. собственники МКД провели общее собрание и утвердили тарифы на содержание и ремонт общего имущества — 57,12 рубля, охранные услуги — 21,82 рубля. В 2016 г. апелляционным определением Московского городского суда это решение было признано недействительным, поэтому УО надлежало применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный Правительством г. Москвы.
Однако в 2018 г. в рамках другого дела (по иску прокурора в интересах одного из собственников МКД) районный суд установил: УО необоснованно продолжает начислять плату исходя из ставки за содержание и ремонт общедомового имущества в 57,12 рубля, включает в квитанцию дополнительную плату за охрану, выставляет начисления за электроснабжение МОП.
В итоге суд обязал УО за период с августа 2015 г. по март 2018 г. пересчитать для собственника плату за содержание и ремонт по тарифам, установленным Правительством г. Москвы, а также пересчитать плату за охрану и энергоснабжение МОП. Судебное решение вступило в законную силу.
В декабре 2018 г. и ноябре 2019 г. Мосжилинспекция выдавала УО предписания о необходимости сделать аналогичный перерасчет всем собственникам МКД за периоды с августа 2015 г. по март 2018 г. и с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г. В отношении истца УО эти предписания не исполнила. Более того, настойчиво пыталась их оспорить, но попытки успехом не увенчалась. Суды признали предписания Мосжилинспекции законными и обоснованными.
При рассмотрении споров (в том числе и настоящего) УО ссылалась на следующее: раз решение собственников от 2015 г. признано недействительным, то должно действовать предшествующее решение от 2014 г., которым собственники утвердили размер платы за охрану, содержание и ремонт общего имущества МКД. Однако вопреки своему же доводу продолжала начислять плату именно по решению от 2015 г. Суды же отметили, что решение собственников от 2014 г. прекратило свое действие с принятием нового решения в 2015 г.
Обратили суды внимание и на то, что после признания недействительным решения общего собрания собственников от 2015 г. и возникновения правовой неопределенности с размером платы за содержание и ремонт общего имущества УО не исполнила свою обязанность по представлению собственникам предложения о размере такой платы.
Что в итоге
УО должна была применять размер платы за содержание жилых помещений, установленный Правительством г. Москвы. Начисление платы за охрану, не входящую в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, было необоснованным.
Что касается электроснабжения МОП: расходы, связанные с оплатой коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (за исключением отопления), были включены законодателем в плату за содержание и ремонт жилых помещений в том числе в редакции п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, действовавшей в оспариваемый период. Сами собственники не рассматривали на общем собрании вопрос об утверждении порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.
➜ Собственник судился с УК из-за неправильного начисления платы
➜ Больше материалов о дополнительных строках в квитанциях