Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания ГЖИ по Оренбургской области и отказы во внесении изменений в реестр лицензий.
Материал опубликован 17.08.2023. Обновлен 22.01.2026.
Незаконные отказы во внесении изменений в реестр лицензий
ООО “Цифра” против ГЖИ по Оренбургской области
Суд признал недействительным решение ГЖИ по Оренбургской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, в решении инспекции отсутствует надлежащее обоснование отказа; ГЖИ исключила из подсчёта голоса собственников, не запросив материалы по ним у УО (дело № А47 – 12199/2022).
ООО “Цифра” обратилось в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД по улице Омской в г. Орске.
ГЖИ приостановила рассмотрение заявления ООО “Цифра”, поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении этим домом ООО УК “Черниговская”.
Инспекция произвела подсчёт голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на собрании об избрании новой УО, и пришла к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% от общего числа голосов.
При подсчёте ГЖИ исключила голоса 9 собственников помещений в МКД из-за отсутствия сведений о правоустанавливающих документах на жилые помещения и документов, подтверждающих родство.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий и вернула заявление ООО “Цифра”.
Основанием для отказа послужило несоответствие заявления условиям, установленным подпунктом “е” пункта 5 Приказа №938/пр в связи с наличием признаков ничтожности решения ОСС.
Общество не согласилось с решением ГЖИ и обратилось в суд.
Суды двух инстанций встали на сторону УО и признали недействительным вышеуказанное решение ГЖИ по Оренбургской области.
Суды отметили, что из содержания решения инспекции невозможно определить, какое обстоятельство послужило основанием для вывода о ничтожности решения ОСС.
“То есть, надлежащее мотивированное обоснование отказа лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий в решении не приведено, что само по себе исключает возможность признания такого решения законным и обоснованным и нарушает законные права и интересы заявителя, лишенного возможности установить причины принятия такого решения”.
Также суды высказались по поводу исключения голосов собственников из подсчёта по причине отсутствия информации о правоустанавливающих документах:
“…при отсутствии информации об указанных документах, инспекция должна была принять решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта “а” пункта 10 Порядка №938/пр и запросить необходимые материалы и информацию указав подробно, что запрашивается информация в отношении помещений, по которым отсутствовали правоустанавливающие документы на жилые помещения и документы подтверждающие родство, не ограничиваясь формальным указанием на то, что предлагается представить дополнительные документы”.
В рассматриваемом случае ГЖИ дополнительные материалы и сведения не запрашивала.
ООО “ДомСервис” против ГЖИ по Оренбургской области
Суд обязал ГЖИ Оренбургской области исключить дом из реестра лицензий УО.
Причина: по мнению суда, договор управления прекратил действие в связи с истечением срока, а ГЖИ ошибочно сочла, что договор автоматически продлен (дело №А47 – 16459/2024).
ООО “ДомСервис” управляло многоквартирным домом по улице Московская в городе Бугуруслан с 01.07.2018 года. В мае 2024 года УО направило уведомления о прекращении договора управления председателю дома и всем собственникам. УО считала, что договор прекратил действие с 01.07.2024 и направила в ГЖИ заявление об исключении дома из реестра лицензий.
Однако инспекция была другого мнения. ГЖИ решила, что договор автоматически продлен до 30.06.2025, а уведомление направлено с нарушением порядка.
ООО “ДомСервис” оспорило отказ в суде – и выиграло.
Суд установил, что:
- общество уведомило собственников спорного МКД о прекращении действия договора управления несколькими способами, о чем ГЖИ было известно;
- общее собрание о продлении договора не проводилось, а значит, автоматического продления не произошло;
- Порядок № 938/пр не требует представления каких-либо специальных документов при прекращении договора по истечении срока — достаточно подтверждения направления уведомления.
Суд подчеркнул:
“…при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации…”.
ГЖИ также подала встречный иск, требуя обязать УО продолжать управление домом. Суд отказал, указав, что обязанность по управлению после окончания срока договора законом не предусмотрена.
Незаконные предписания
Предписание по поводу индексации платы
Суд отменил предписание ГЖИ по Оренбургской области по поводу индексации платы.
Причина: по мнению суда, предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы УО (дело № А47 – 11046/2024).
ГЖИ по Оренбургской области выдала предписание ООО “УК “Чкаловская”. По мнению инспекции, УО необоснованно проиндексировала плату за содержание жилого помещения за 2024 год с 01.01.2024, в то время как индексация была возможна лишь с 01.07.2024. УО не согласилась с предписанием и обратилась в суд.
ГЖИ настаивала на законности предписания. Ее позиция была такой: в договоре управления предусмотрено право на ежегодную индексацию платы. Дата заключения договора управления – 01.07.2017. “Возможность индексации напрямую связана со сроком действия договоров (то есть возможна с 01.07.2018, с 01.07.2019 и т.д.) и величиной предельного индекса на соответствующий период”.
Однако суды двух инстанций были иного мнения.
Суды отметили, что при отсутствии решений ОСС о размере платы за содержание жилого помещения, УО может изменять размер платы в каждом двенадцатимесячном периоде (с 1 июля одного года по 30 июня следующего года).
Суды полагали, что установленный Указом Губернатора Оренбургской области от 14.12.2023 предельный индекс, вводимый с 1 июля 2024 года, является индексом на этот год и может применяться УО в любом месяце года, в котором применяется индексация.
“Таким образом, изменение размера платы с 01.01.2024 путем ее индексации с применением индекса на 2024 г. согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 14.12.2023 № 608-ук произведено управляющей компанией правомерно, соответствует закону и условиям договоров управления МКД. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным”.
Еще одно незаконное предписание об индексации платы за содержание жилья
Суд отменил предписание ГЖИ Оренбургской области об индексации платы за содержание жилья.
Причина: по мнению суда, УО имела право на индексацию платы, так как порядок индексации был утвержден собственниками и закреплен в договоре управления (дело № А47 – 5556/2025).
ГЖИ Оренбургской области выдала предписание ООО “УК “Вишневая” и потребовала перерасчета платы за содержание жилья с 2022 по 2025 год. ГЖИ полагала, что УО необоснованно начисляла плату за содержание жилого помещения в МКД по ул. Салмышская в Оренбурге в размере, превышающем изначально утвержденные 23,12 рублей за кв.м.
УК оспорила предписание в суде — и выиграла.
Суд установил, что договор управления содержит пункт 4.1.1, предусматривающий ежегодную индексацию платы в размере роста базовой инфляции (по данным Росстата). Порядок индексации был дополнительно утвержден протоколом ОСС.
Суд пришел к выводу: в рассматриваемом случае индексация не является односторонним изменением платы, а реализуется в рамках законного механизма, согласованного с собственниками. УО произвела индексацию на 11,9% (с 01.12.2022), 4% (с 01.01.2024) и 4,5% (с 01.01.2025) — строго по официальным данным Росстата.
Суд заключил: “…возложение оспариваемым предписанием на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно утвержденному тарифу 23,12 руб. за 1 кв.м. по многоквартирному дому 48 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, за весь период производившихся начислений с 2022 года, не основано на указанных правовых нормах”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»