Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания ГЖИ по Оренбургской области и отказы во внесении изменений в реестр лицензий.
Материал опубликован 17.08.2023. Обновлен 13.08.2025.
Незаконные отказы во внесении изменений в реестр лицензий
ООО “Цифра” против ГЖИ по Оренбургской области
Суд признал недействительным решение ГЖИ по Оренбургской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, в решении инспекции отсутствует надлежащее обоснование отказа; ГЖИ исключила из подсчёта голоса собственников, не запросив материалы по ним у УО (дело № А47 – 12199/2022).
ООО “Цифра” обратилось в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД по улице Омской в г. Орске.
ГЖИ приостановила рассмотрение заявления ООО “Цифра”, поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении этим домом ООО УК “Черниговская”.
Инспекция произвела подсчёт голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на собрании об избрании новой УО, и пришла к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% от общего числа голосов.
При подсчёте ГЖИ исключила голоса 9 собственников помещений в МКД из-за отсутствия сведений о правоустанавливающих документах на жилые помещения и документов, подтверждающих родство.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий и вернула заявление ООО “Цифра”.
Основанием для отказа послужило несоответствие заявления условиям, установленным подпунктом “е” пункта 5 Приказа №938/пр в связи с наличием признаков ничтожности решения ОСС.
Общество не согласилось с решением ГЖИ и обратилось в суд.
Суды двух инстанций встали на сторону УО и признали недействительным вышеуказанное решение ГЖИ по Оренбургской области.
Суды отметили, что из содержания решения инспекции невозможно определить, какое обстоятельство послужило основанием для вывода о ничтожности решения ОСС. “То есть, надлежащее мотивированное обоснование отказа лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий в решении не приведено, что само по себе исключает возможность признания такого решения законным и обоснованным и нарушает законные права и интересы заявителя, лишенного возможности установить причины принятия такого решения”.
Также суды высказались по поводу исключения голосов собственников из подсчёта по причине отсутствия информации о правоустанавливающих документах:
“…при отсутствии информации об указанных документах, инспекция должна была принять решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта “а” пункта 10 Порядка №938/пр и запросить необходимые материалы и информацию указав подробно, что запрашивается информация в отношении помещений, по которым отсутствовали правоустанавливающие документы на жилые помещения и документы подтверждающие родство, не ограничиваясь формальным указанием на то, что предлагается представить дополнительные документы”.
В рассматриваемом случае ГЖИ дополнительные материалы и сведения не запрашивала.
Незаконные предписания
Предписание по поводу индексации платы
Суд отменил предписание ГЖИ по Оренбургской области по поводу индексации платы.
Причина: по мнению суда, предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы УО (дело № А47 – 11046/2024).
ГЖИ по Оренбургской области выдала предписание ООО “УК “Чкаловская”. По мнению инспекции, УО необоснованно проиндексировала плату за содержание жилого помещения за 2024 год с 01.01.2024, в то время как индексация была возможна лишь с 01.07.2024. УО не согласилась с предписанием и обратилась в суд.
ГЖИ настаивала на законности предписания. Ее позиция была такой: в договоре управления предусмотрено право на ежегодную индексацию платы. Дата заключения договора управления – 01.07.2017. “Возможность индексации напрямую связана со сроком действия договоров (то есть возможна с 01.07.2018, с 01.07.2019 и т.д.) и величиной предельного индекса на соответствующий период”.
Однако суды двух инстанций были иного мнения.
Суды отметили, что при отсутствии решений ОСС о размере платы за содержание жилого помещения, УО может изменять размер платы в каждом двенадцатимесячном периоде (с 1 июля одного года по 30 июня следующего года).
Суды полагали, что установленный Указом Губернатора Оренбургской области от 14.12.2023 предельный индекс, вводимый с 1 июля 2024 года, является индексом на этот год и может применяться УО в любом месяце года, в котором применяется индексация.
“Таким образом, изменение размера платы с 01.01.2024 путем ее индексации с применением индекса на 2024 г. согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 14.12.2023 № 608-ук произведено управляющей компанией правомерно, соответствует закону и условиям договоров управления МКД. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
