Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых ранее не было, без согласия собственников
С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями. ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Администрация Тольятти не смогла добиться доступа в квартиру для проверки по вопросу переустройства
По мнению судов, администрация не имеет полномочий на обращение в суд с подобными исками. В администрацию поступила жалоба на собственников квартиры площадью 197,7 кв.м., из которой выходила труба, установленная на крыше МКД. По утверждению заявителя, собственники поставили в своём помещении камин, огонь идёт вверх; однако, в плане дома конструктивно не заложены трубы для печного камина…

Административная ответственность председателя правления ТСЖ за несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ

Начальник Казанской городской жилищной инспекции вынес постановление, которым привлек председателя ТСЖ к ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения. Причина: нарушение требований жилищно-коммунального законодательства в части сроков размещения необходимой информации.

А началось все с обращения одного из собственников МКД в прокуратуру. Он пожаловался на то, что ТСЖ не разместило в ГИС ЖКХ акты выполненных работ по одному из заключенных договоров. В подтверждение собственник приложил скриншот своего личного кабинета в системе.

В ходе проверки прокуратура установила: ТСЖ разместила в ГИС ЖКХ указанные акты от 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, но сделало это лишь 26.01.2023. При этом должностным лицом ТСЖ, ответственным за раскрытие информации в ГИС ЖКХ, является именно председатель товарищества.

Вот только сам председатель с привлечением к административной ответственности не согласился. Обратившись в суд, чтобы оспорить вынесенное постановление, он указал:

  • вмененное нарушение не касается работ, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества;
  • по актам 2020, 2021 гг. срок привлечения к ответственности истек;
  • угрозы жизни и здоровью людей нет, поэтому административный орган мог применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием;
  • состав правонарушения квалифицирован неправильно — по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ вместо ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд отменил постановление о привлечении административного истца к ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Производство по делу прекратил и объявил председателю ТСЖ устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о виновности административного истца во вмененном правонарушении. Однако учел состояние здоровья председателя ТСЖ, а также тот факт, что он не отрицал свою вину и ранее к административной ответственности не привлекался. «Данных о возникновении существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела также нет» (определение по делу № 12 – 535/2023).

➜ Больше материалов о размещении информации в ГИС ЖКХ

Александра Павлова: