ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

УО через суд добивалась расхламления квартиры и доступа к общедомовым коммуникациям

Управляющая организация обратилась в суд, чтобы обязать собственников привести квартиру в надлежащее санитарное состояние и обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям — для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Речь идет о коммунальной трехкомнатной квартире. Две комнаты находятся в собственности администрации Новоуральского городского округа Свердловской области и по договору соцнайма предоставлены в пользование нанимателю и членам его семьи. Еще одна комната принадлежит двум собственникам по ½ доли.

Жильцы дома неоднократно жаловались в УО на течь по стояку канализации. В итоге выяснилось: в раструбе канализационного стояка есть трещина и трубопровод нужно менять — как раз через перекрытие в спорной квартире. Вот только в ней никто не проживает, дверь все время находится в положении «открыто».
«В квартире складируются мусор, хлам, различные вещи со свалки, от которых происходит неприятный запах. При этом мусор заставлен так, что зайти в квартиру не представляется возможным. Около квартиры обитают различные насекомые».

В августе 2021 г. и в феврале 2022 г. УО направляла нанимателю и долевым собственникам комнаты предупреждения о необходимости соблюдать правила пользования жилыми помещениями, привести квартиру в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние и предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ. Однако реакции на эти предупреждения не последовало. 

В октябре 2022 г. член семьи нанимателя, присутствовавший при комиссионном обследовании жилого помещения, получил еще одно устное предупреждение. Квартира на тот момент оставалась всё в том же плачевном состоянии. Ничего не изменилось и к повторному обследованию в ноябре того же года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования УО частично. Он обязал долевых собственников комнаты, нанимателя и членов его семьи в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу: 

  • освободить квартиру от бытового мусора, произвести ее дезинфекцию и дезинсекцию;
  • предоставить доступ представителям УО и сотрудникам привлеченной специализированной организации к общедомовому имуществу (инженерным сетям санузла в квартире) в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для проведения работ по замене чугунного трубопровода.

Также с каждого из указанных лиц взысканы расходы по оплате госпошлины — 1200 рублей. «Суд не нашел правовых оснований для возложения ответственности за действия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на Администрацию Новоуральского городского округа, поскольку данные лица в силу закона обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей».
При этом суд отметил: ответчики длительное время содержат квартиру в антисанитарном состоянии, нарушают права соседей на безопасное проживание, игнорируют законные требования УО и администрации.

В апелляционной жалобе наниматель пытался оспорить срок, установленный для исполнения решения. Он указал, что за 10 дней не успеет убраться в квартире, а бывшие члены семьи не будут ему помогать.
Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда без изменений (определение по делу № 33 – 8178/2023). Срок, установленный для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, является разумным и достаточным.

Могут ли собственников заставить убраться в квартире
Больше материалов про доступ к общедомовому имуществу в квартире

Александра Павлова: