Суд признал незаконным отказ ГЖИ Новосибирской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: инспекция невнимательно проверила представленные управляющей организацией-конкурентом документы и не увидела отсутствие кворума (дело № А45 – 27663/2022).
ООО УО “Жилком” обратилось в ГЖИ Новосибирской области с заявлением о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме по ул. Станиславского в г. Новосибирске в связи с выбором собственниками МКД данной УО. К заявлению был приложен протокол ОСС от 17.08.2022.
Общее собрание собственников МКД по вопросу расторжения договора управления с предыдущей УО (АО “МКС-Новосибирск”) и выбора новой проводилось с 05.07.2022 по 16.08.2022 в форме очно-заочного голосования.
В ГЖИ также был представлен протокол общего собрания собственников данного МКД от 16.08.2022. Из данного протокола следовало, что собственники хотят оставить предыдущую УО АО “МКС-Новосибирск”. А в случае заключения договора управления МКД с ООО УО “Жилком”, расторгнуть его.
В связи с тем, что оба этих собрания были проведены в один и тот же период времени и завершены 16.08.2022, а решения собственников по выбору УО противоречат друг другу, инспекция пришла к выводу, что собственники так и не определились с выбором управляющей организации. А значит, оба протокола (от 16.08.2022 и от 17.08.2022) не могут быть положены в основу принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.
С учётом изложенного, ГЖИ отказала ООО УО “Жилком” во внесении изменений в реестр лицензий.
УО с решением не согласилась и обжаловала его в суде.
В суде было установлено, что Дзержинский районный суд Новосибирска признал ничтожным решение общего собрания собственников МКД от 16.08.2022 в связи с отсутствием кворума.
В решении районного суда было указано, что в отношении двух квартир бюллетень подписан без указания даты, кроме того, он подписан лицом, не имеющим права выступать без доверенности от имени администрации Кировского района г. Новосибирска.
Арбитражный суд учёл, что на момент вынесения решения ГЖИ, решение общего собрания не было признано ничтожным, судебный акт был вынесен позднее.
Но при этом обратил внимание, что с учётом предоставленных инспекции полномочий, она должна была установить отсутствие доверенности в представленном УО АО “МКС-Новосибирск” пакете документов.
“При изложенных обстоятельствах, решение инспекции не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, поскольку с учетом исключения площади квартир №46 и 77 число голосов составило 2 326,49 кв.м., что меньше установленного кворума”.