Собственники одного из МКД Республики Хакасия провели общее собрание, на котором решили: вместо ООО «Муниципальное УЖК» их домом будет управлять ООО «Служба Заказчика». Однако расставание с предыдущей УК затянулось, потому что за ней остался «должок» — денежные средства, списанные с лицевого счета МКД, но не израсходованные по целевому назначению.
В сентябре 2019 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия предписало ООО «Муниципальное УЖК» вернуть на лицевой счет дома 268 318 рублей. Эта сумма была списана за проведение отдельных видов осмотров общедомового имущества в 2018 г., однако собственники соответствующие тарифы не утверждали.
ООО «Муниципальное УЖК» попыталось оспорить выданное предписание в суде. Итог следующий: суд удовлетворил иск частично, УК должна вернуть на лицевой счет МКД «всего» 184 185 рублей. Не дождавшись возврата этих средств, приступившее к управлению домом ООО «Служба Заказчика» обратилось в суд.
В исковом заявлении к предыдущей УК (на тот момент уже ООО «УЖК») просило взыскать 184 185 рублей неосновательного обогащения по статье «содержание и текущий ремонт» за 2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами — 15 119 рублей.
Предыдущая УК настаивала: спорные деньги на лицевой счет вернула, уменьшив стоимость работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, выполненных в 2019 году (как раз на ту сумму, которая подлежала возврату).
В подтверждение этого УК представила приказ о возврате денежных средств, два отчета по МКД за 2019 г., несколько актов приемки оказанных услуг (выполненных работ), наряд-задания и акты выполненных работ за 2019 г., калькуляцию стоимости работ.
Председатель совета МКД в отзыве на исковое заявление указал: все проживающие в МКД собственники были опрошены и подтвердили, что «возврат денежных средств не производился, акты выполненных работ не утверждались, отчет о выполнении договора управления за 2019 год им не представлялся».
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Со стороны предыдущей УК неосновательного обогащения нет. Представленные доказательства подтверждают возврат спорной суммы собственникам МКД.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и удовлетворил исковые требования.
- Обязанность предыдущей УК по возврату 184 185 рублей на лицевой счет дома установлена вступившим в законную силу судебным решением, вынесенным в рамках другого дела.
- Представленные акты выполненных работ подписаны ответчиком в одностороннем порядке, собственникам МКД или их уполномоченному лицу не направлялись. В части актов нет ни данных собственников, ни их подписей. Некоторые акты подписаны, но невозможно установить, кем и от чьего имени.
- Один из отчетов по МКД за 2019 г. содержит сведения о возврате 184 184 рублей, но не размещен на сайте ГИС ЖКХ. Другой отчет размещен в системе, но сведения о возврате спорной суммы в нем отсутствуют.
То есть, представленные документы не подтверждают, что ответчик вернул спорную сумму путем уменьшения стоимости выполненных в 2019 г. работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами апелляционного суда и оставил жалобу ООО «УЖК» без удовлетворения (определение по делу № А74 – 10802/2021).
➜ При смене УК можно вернуть доход от использования общедомового имущества
➜ Новая управляющая компания смогла взыскать неизрасходованные деньги с предыдущей УК