При смене управляющей организации у старой компании могут остаться средства, которые новая УО и собственники посчитают неизрасходоваными и, как следствие, подлежащими возврату. Судам по искам о взыскании неосновательного обогащения приходится разбираться в тонкостях понятий «текущий ремонт» и «содержание», выяснять действительную судьбу денег (потрачены или нет), а если потрачены – то законно ли.
Опубликовано 14.06.2023. Обновлено 05.03.2024
Суды решили, что расходы на озеленение могут производиться за счет средств текущего ремонта
В МКД г. Красноярска собственники сменили УК «ЖСК» на УК «Триумф». Новая УК подала к прежней УК иск о взыскании 1 750 929 р., накопленных и не израсходованных по статье «текущий ремонт» с 01.06.2016 по 30.11.2021.
Суд посчитал обоснованными требования на 1 703 240 р.
В составе расходов на текущий ремонт УК в числе прочего были учтены затраты на доставку земли (3882 р.) и цветочную рассаду (43807 р.).
Суд указал, что существует правовая неопределенность в том, к какой категории относятся эти расходы – «текущий ремонт» или «содержание».
Так, в п. 16 приложения 2 «Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)» Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2 – 04.2004, утвержденного Госстроем, к текущему ремонту (внешнему благоустройству) отнесены устройство и восстановление газонов, клумб, посадка и замена деревьев и кустов, посев трав.
При этом согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 7 разд. «Д» Приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170 содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Суд посчитал, что при наличии таких противоречий в квалификации расходов на озеленение следует руководствоваться протоколами заседаний совета МКД. Из них следует, что совет дома принимал решения о завозе земли, приобретении и высадке цветов за счет средств по статье «текущий ремонт». Указанные протоколы не оспорены и не признаны недействительными. Имеются акты, подтверждающие приемку работ председателем совета МКД.
@gkhnews
Таким образом, озеленение придомовой территории за счет средств текущего ремонта соответствует воле собственников, расходы фактически понесены и подтверждены документально. Значит, эти расходы правомерно отнесены УК к расходам на текущий ремонт (постановление Третьего ААС по делу № А33 – 10528/2022).
Суды разбирались, вернула или нет старая УК деньги на лицевой счет
Собственники одного из МКД Республики Хакасия провели общее собрание, на котором решили: вместо ООО «Муниципальное УЖК» их домом будет управлять ООО «Служба Заказчика». Однако расставание с предыдущей УК затянулось, потому что за ней остался «должок» — денежные средства, списанные с лицевого счета МКД, но не израсходованные по целевому назначению.
В сентябре 2019 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия предписало ООО «Муниципальное УЖК» вернуть на лицевой счет дома 268 318 рублей. Эта сумма была списана за проведение отдельных видов осмотров общедомового имущества в 2018 г., однако собственники соответствующие тарифы не утверждали.
ООО «Муниципальное УЖК» попыталось оспорить выданное предписание в суде. Итог следующий: суд удовлетворил иск частично, УК должна вернуть на лицевой счет МКД «всего» 184 185 рублей. Не дождавшись возврата этих средств, приступившее к управлению домом ООО «Служба Заказчика» обратилось в суд.
В исковом заявлении к предыдущей УК (на тот момент уже ООО «УЖК») просило взыскать 184 185 рублей неосновательного обогащения по статье «содержание и текущий ремонт» за 2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами — 15 119 рублей.
Предыдущая УК настаивала: спорные деньги на лицевой счет вернула, уменьшив стоимость работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, выполненных в 2019 году (как раз на ту сумму, которая подлежала возврату).
В подтверждение этого УК представила приказ о возврате денежных средств, два отчета по МКД за 2019 г., несколько актов приемки оказанных услуг (выполненных работ), наряд-задания и акты выполненных работ за 2019 г., калькуляцию стоимости работ.
@gkhnews
Председатель совета МКД в отзыве на исковое заявление указал: все проживающие в МКД собственники были опрошены и подтвердили, что «возврат денежных средств не производился, акты выполненных работ не утверждались, отчет о выполнении договора управления за 2019 год им не представлялся».
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Со стороны предыдущей УК неосновательного обогащения нет. Представленные доказательства подтверждают возврат спорной суммы собственникам МКД.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и удовлетворил исковые требования.
- Обязанность предыдущей УК по возврату 184 185 рублей на лицевой счет дома установлена вступившим в законную силу судебным решением, вынесенным в рамках другого дела.
- Представленные акты выполненных работ подписаны ответчиком в одностороннем порядке, собственникам МКД или их уполномоченному лицу не направлялись. В части актов нет ни данных собственников, ни их подписей. Некоторые акты подписаны, но невозможно установить, кем и от чьего имени.
- Один из отчетов по МКД за 2019 г. содержит сведения о возврате 184 184 рублей, но не размещен на сайте ГИС ЖКХ. Другой отчет размещен в системе, но сведения о возврате спорной суммы в нем отсутствуют.
То есть, представленные документы не подтверждают, что ответчик вернул спорную сумму путем уменьшения стоимости выполненных в 2019 г. работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами апелляционного суда и оставил жалобу ООО «УЖК» без удовлетворения (определение по делу № А74 – 10802/2021).
Авторы: Александра Павлова и Елена Шоломова
➜ При смене УК можно вернуть доход от использования общедомового имущества
➜ Новая управляющая компания смогла взыскать неизрасходованные деньги с предыдущей УК