ТСЖ обязано организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы (АДС) в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, которая занимается таким обслуживанием. Это предусмотрено в п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416, п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества № 290.
Также АДС и аварийная служба фигурируют в Правилах оказания коммунальных услуг № 354 и Правилах эксплуатации жилфонда № 170.
Однако некоторые ТСЖ не организовывают работу АДС (даже на уровне простого указания своего телефона для срочных заявок граждан). Для этого находятся такие причины: дорого, нет необходимости и нет наказания за отсутствие АДС.
Возражения по поводу первых двух причин оставим контакт-центрам, оказывающим соответствующие услуги для УО и ТСЖ. В материале остановимся на третьем доводе, так как вопреки ему у контролирующих органов при наличии человека находится и статья – было бы желание и повод для привлечения к ответственности.
Беглый анализ судебной практики показывает, что штраф можно получить, например, по статьям:
- ст. 7.22 КоАП РФ «Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых помещений, правил содержания и ремонта» – так как организация работы в АДС предусмотрена Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества № 290;
- ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)» – так как информацию по АДС может ожидать контролирующий орган в ответ на свое предостережение, а при отсутствии АДС представлять будет особо нечего;
- ч. 2 ст. 13.19.2 «Неразмещение информации в ГИС ЖКХ» – так как в информационной системе надо указать номер АДС, что тоже проблематично при ее отсутствии;
- и даже по ст. 7.23.3 «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
Примеры привлечения к ответственности, связанные с АДС
В Еврейской автономной области ТСЖ «Возрождение» за отсутствие АДС на момент проверки оштрафовали по ст. 7.22 КоАП РФ – на 40 000 р.
Суд сослался на нарушение товариществом ст. 161 Жилищного кодекса об обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания, а также на уже упомянутые выше Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 (постановление Девятого КСОЮ № 16 – 3828/2020).
«Доводы жалобы о нецелесообразности создания аварийно-диспетчерской службы в связи с тем, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, оценке не подлежат, поскольку обязанность лиц, ответственных за содержание многоквартирных жилых домов по созданию такой службы Правилами под условие не ставится».
В той же ЕАО по той же статье оштрафовали председателя правления ТСЖ «Товарищ» – на 4 000 р. Нарушение было выявлено после возникновения аварийной ситуации (залива).
«На момент возникновения аварийной ситуации ТСЖ «Товарищ» не обеспечило повседневный контроль за работой внутридомовых инженерных систем МКД путём круглосуточной работы аварийно-диспетчерской службы, который предотвратил бы наступление негативных последствий для жильцов и собственников» (решение Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № 12 – 749/2021).
В Саратове к ответственности привлекли ТСН «Сокол». Оно пошло по статье 19.7 КоАП РФ.
Контролирующий орган не обнаружил на доске объявлений и в подъезде дома информации об АДС (среди прочего) и объявил товариществу предостережение. ТСН не ответило на предостережение, что нарушения устранены, а также не направило возражений, если они были. Такое игнорирование завершилось наказанием в виде предупреждения (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова по делу № 5 – 739/2020).
В Челябинской области председатель (не ТСЖ, но кооператива) отделался предупреждением по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Нарушение заключалось в неразмещении в ГИС ЖКХ информации – в том числе телефона АДС (постановление мирового судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области №3 – 244/2020).
В Рязани за неразмещение информации в ГИС ЖКХ привлекли председателя правления ТСЖ «Мой дом».
Отсутствие в ГИС ЖКХ ряда информации, в том числе телефона АДС, выявила прокуратура. Председателю назначили наказание в виде предупреждения, но он все равно его обжаловал – безуспешно (решение Советского районного суда по делу № 12 – 416/2020).
В Вологодской области председателя ТСЖ «Пушкина 54» умудрились было оштрафовать на 25 000 р. по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Председатель тоже не обеспечил размещение информации, в том числе об АДС, во втором подъезде управляемого МКД.
Председатель пытался ссылаться на то, что ТСЖ – некоммерческая организация, предпринимательской деятельностью не занимается, поэтому данная статья не подходит. Однако суд отклонил этот довод, указав на право ТСЖ заниматься хозяйственной деятельностью, например, сдавать в аренду часть общего имущества (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по делу № 5 – 824/2020).
Вышестоящий суд отменил штраф и объявил председателю замечание, указав на малозначительность нарушения, но не на его сомнительную квалификацию.
Другие варианты для наказания ТСЖ
Кроме приведенных примеров, при отсутствии АДС органу жилищного надзора ничто не мешает выдать в адрес ТСЖ предписание, а прокуратуре – представление. И при неисполнении их требований ответственность наступит либо по ст. 19.5 КоАП РФ (от органа жилищного контроля), либо по ст. 17.7 КоАП РФ (от прокуратуры).
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц – от 10 000 до 20 000 рублей.
Статья 17.7 КоАП РФ закрепляет размер штрафа для юридических лиц уже от 50 000 до 100 000 рублей
В материале не рассмотрены:
- Часть 1 ст. 14.8 КоАП “Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации”, так как Роспотребнадзору потребуются внушительные творческие навыки, чтобы обосновать ее применимость.
- Статья 5.39 КоАП РФ “Отказ в предоставлении информации”, так как она предусматривает ответственность за отказ в предоставлении либо предоставление заведомо недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. А то, что ТСЖ обязано раскрывать на досках объявлений ряд сведений, в том числе телефон АДС (п. 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416), а также предоставлять эту информацию пользователю или собственнику помещения в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (п. 34 тех же Правил), предусмотрено подзаконным нормативно-правовым актом.
Однако с учетом того, что в примерах выше председателя правления ТСЖ привлекли к ответственности за нарушение правил предпринимательской деятельности, наказание по последним упомянутым двум статьям не кажется таким уж невероятным.
➜ Подписаться на канал автора в Telegram
➜ Подписаться на канал «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»