В Санкт-Петербурге суд признал недействительными решения совета МКД о выборе подрядчиков для ремонта

УК просила суд признать недействительными отдельные пункты протоколов заседаний совета МКД. Совет, решая о проведении текущего ремонта, принял решения о заключении договоров с определенными подрядчиками. Компания указала, что выбор исполнителей услуг и работ по ремонту общего имущества отнесен к обязанности управляющей организации, а принятие такого решения советом многоквартирного дома ничтожно в силу закона, и находится за пределами его полномочий.

Суд согласился с УК, удовлетворил ее требования и вдобавок взыскал с ответчика – председателя совета МКД – 12 000 р. госпошлины.

Апелляционный суд отказал председателю в удовлетворении его жалобы:

• совет многоквартирного дома принял решение о возложении обязанности на управляющую организацию заключить договоры с ООО «СЗРК-РЕМОНТ» на выполнение работ по ремонту 10 балконов и 10 козырьков и с ООО «СЗРК+» на выполнение работ по замене участка трубопровода канализации и на выполнение работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения, то есть незаконно возложил на управляющую организацию обязанность, понуждая ее к заключению договора, вмешиваясь в экономическую деятельность истца.
• согласно решениям ранее проведенных собраний собственников, на совет дома не были возложены полномочия по выбору подрядных организаций для выполнения работ по текущему ремонту.

«Решение о привлечении подрядных организаций для выполнения работ вправе принимать управляющая организация, но не собственники помещений многоквартирного дома… При этом принятие таких решений ущемляет права управляющей компании на свободу экономической деятельности» (определение Санкт-Петербургского городского суда №33 – 8545/2023).

Подписаться на telegram-канал Совет МКД