Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

УО не может отказаться от дома из-за долгов собственников

Суд признал незаконным решение ГЖИ Амурской области об исключении из реестра лицензий сведений об управлении домом.
Причина: у УО нет права на расторжение договора управления по своей инициативе.

С административным иском обратился один из собственников дома, покинутого ООО УК «Аист».

Началось все с того, что УО уведомила собственников о расторжении договора управления по своей инициативе – в связи с невыполнением собственниками своих обязательств по оплате ЖКУ. Инспекцию такая инициатива не смутила, и ГЖИ исключила дом из лицензии УО.
Собственник решил, что ГЖИ не соблюла порядок из Приказа №938/пр, ничего не проверила и приняла незаконное решение, которое нарушает права собственников.

Первую инстанцию истец проиграл, но вышестоящие суды встали на сторону собственника:

  • оспариваемое решение ГЖИ Амурской области принято без проверки выполнения ООО УК «Аист» требований, установленных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (управляющая компания не разместила в ГИС ЖКХ необходимую информацию);
  • у управляющей организации нет права на односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом.

Суды напомнили набившее оскомину правило:
«закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации».

Отсюда следовал вывод, что решение ГЖИ было принято незаконно (кассационное определение Девятого КСОЮ № 88а-1515/2023).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Антонина Юдина: