Военная прокуратура Ярославского гарнизона в ходе проверки котельной, эксплуатируемой филиалом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, выявила ряд нарушений правил эксплуатации энергоустановок. А именно: филиал не проводил техническое освидетельствование 4 котлов, не поверял манометры и не вёл журнал записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов, не составлял паспорта на контрольно-измерительные приборы. Более 2 лет не пересматривал и не утверждал должностные инструкции, инструкции по эксплуатации тепловых котлов.
Также при проверке отсутствовала проектная документация на котельную и паспорта завода-изготовителя на котлы.
По результатам проверки прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП РФ и направила материалы в отдел государственного технического надзора Минобороны России. Отдел гостехнадзора рассмотрел материалы прокуратуры и назначил юрлицу штраф – 20 000 рублей.
Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России посчитал, что постановление о назначении наказания должно быть отменено, за тем и обратился в Арбитражный суд.
По мнению филиала, им были приняты исчерпывающие меры в целях недопущения правонарушения. Паспорта завода-изготовителя на котлы отсутствовали из-за непередачи их лицом, ранее эксплуатирующим котельную. Причина невыполнения ряда требуемых мероприятий – отсутствие денежных средств.
Учреждение просило суд применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку утверждало, что осуществляет деятельность в состоянии крайней необходимости. А также применить ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что его нарушения подпадают под категорию малозначительности, к тому же на момент вынесения постановления требуемая документация была оформлена.
Суд не согласился с доводами филиала и оставил постановление в силе (дело № А82 – 3817/2022).
Суд указал, что филиал нарушил обязательные требования в области эксплуатации тепловых энергоустановок – это подтверждается доказательствами, а значит, должен нести ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ:
«не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него, заблаговременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено».
Суд отметил, что филиал сам не предпринимал каких-либо мер для получения паспортов завода-изготовителя на котлы от лица, ранее эксплуатировавшего котельную.
Говоря о невозможности применения в данном случае ст. 2.7 КоАП РФ, суд отметил, что важным условием отнесения деяния к крайней необходимости, является предотвращение лицом грозящей опасности в целях защиты от еще большей опасности. Действия филиала в рассматриваемом случае под данную статью не подпадают.
Суд также не посчитал правонарушение малозначительным.
По мнению суда, нарушение является существенным, а обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.
Доводы филиала об оформлении документации к моменту вынесения постановления также не нашли поддержки:
«Указание заявителя на частичное устранение нарушений после их выявления уполномоченным органом не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения».
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»