Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

МУП «Екатеринбургэнерго» удалось избежать штрафа по ст. 14.61 КоАП РФ

Суд отказал прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга в привлечении МУП «Екатеринбургэнерго» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ (дело №А60 – 70803/2022).

Эта статья предусматривает наказание за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, газа, тепловой энергии, сопряженное с ненадлежащим исполнением обязательств по их оплате.

Пунктами 40(1) и 40(6) Правил поставки газа № 162 установлена обязанность покупателя газа по предоставлению поставщику газа банковской гарантии в обеспечение оплаты газа. Такая обязанность возникает в случае, если размер задолженности покупателя – теплоснабжающей организации по оплате газа (умноженный на коэффициент 0,6) равен или превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

У МУП как раз образовалась такая задолженность за газ, и газовики написали уведомление о том, что нужна банковская гарантия. Однако предприятие долги не погасило, гарантию не предоставило.
Тогда прокуратура возбудила дело об административном правонарушении и направила материалы в арбитражный суд.

Суд отказался привлекать предприятие к ответственности: он посчитал, что МУП делало все, что могло – пыталось получить гарантии, но банки ему отказывали, так как предприятие по уши в долгах. Поэтому предприятие не виновато.

Прокуратура обжаловала решение в вышестоящую инстанцию, указав, что принятые предприятием меры не могут считать исчерпывающими, однако апелляционный суд тоже отказал:
«Основной причиной сложившейся ситуации является острая нехватка денежных средств из-за систематического нарушения платежной дисциплины со стороны недобросовестных потребителей (исполнителей коммунальных услуг) основного источника денежных поступлений предприятия, при этом МУП «Екатеринбургэнерго», как ресурсоснабжающая организация, в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги населению даже при отсутствии платы за их потребление.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается невозможность соблюдения предприятием требований вменяемого законодательства, а также принятие предприятием необходимых и мер, направленных на получение гарантий в установленный в уведомлении срок для ее предоставления, невозможность получения гарантий по не зависящим от предприятия обстоятельствам».

Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»

Антонина Юдина: