Собрали в этом материале несколько случаев из практики, когда суды признавали незаконными отказы Государственного комитета Республики Башкортостан во внесении изменений в реестр лицензий.
Материал опубликован 08.04.2023. Обновлен 15.03.2025.
ООО «ЖилСервис Ленинский» против Госкомитета РБ
Суд признал незаконным отказ во внесении изменений в реестр лицензий Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору.
Причина: наличие основания для отказа не подтверждено (дело №А07 – 17361/2022).
Отказ получило и оспорило ООО «ЖилСервис Ленинский».
Отказ был связан с тем, что при проверке заявления лицензиата обнаружены нарушения в порядке проведения собрания: не было доказательств размещения объявления о собрании на стендах МКД. При этом УК-конкурент также принесла свой протокол, который никаких претензий не вызывал.
Суды обосновали незаконность отказа следующим образом:
- В приказе в качестве основания для отказа указан подпункт «а» пункта 9 Порядка. При этом мотивы отказа в оспоренном приказе не отражены, содержится лишь ссылка за заключение и акт проверки от 28.04.2022.
То есть, содержание приказа не соответствует требованиям пункта 9 Порядка. - Также поименованный в приказе акт проверки от 28.04.2022 комитетом в материалы дела не представлен. Из заключения специалиста следует, что нарушений подпунктов «а»-«е» пункта 5 Порядка (которые могли бы послужить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка) не установлено.
То есть, приведенное в оспоренном приказе комитета единственное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий материалами дела не подтверждено.
Про отсутствие доказательств надлежащего уведомления о собрании суд отметил, что действительность принятых собранием решение была предметом оценки судов общей юрисдикции – по иску самого Госкомитета к инициатору собрания. И суды общей юрисдикции отказали контролирующему органу в признании решений собрания недействительным .
Еще одно дело об оспаривании ООО «ЖилСервис Ленинский» отказа во внесении изменений в реестр лицензий
Суд признал незаконным отказ Госкомитета Республики Башкортостан во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, приведенное в приказе основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не подтверждается материалами дела (дело № А07 – 15802/2022).
В марте 2022 года собственники МКД по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке приняли решение о расторжении договора управления с ООО “Башжилиндустрия Плюс” и выбрали новую УО – ООО “ЖилСервис Ленинский”. ООО “ЖилСервис Ленинский” обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.
Госкомитет отказал во внесении изменений в реестр лицензий. В качестве основания для отказа был указан подпункт “б” пункта 9 Порядка. При этом мотивы отказа в приказе не были отражены, имелась лишь ссылка на заключение специалиста.
УО обратилась в суд с требованием о признании отказа Госкомитета РБ незаконным и обязании внести изменения в реестр лицензий.
Суд первой инстанции удовлетворил требования УО.
Суд отметил, что приказ органа жилнадзора не соответствует требованиям закона. Приведенное в приказе единственное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий материалами дела не подтверждается.
Госкомитет обжаловал решение суда первой инстанции в части возложения обязанности внести изменения в реестр лицензий.
Надзорный орган ссылался на то, что в июле 2022 года им принято решение о внесении в реестр лицензий сведений об управлении спорным домом ООО “Башжилиндустрия Плюс”. То есть имеется более свежий протокол общего собрания собственников помещений МКД.
Но апелляционный суд отклонил доводы Госкомитета РБ.
Собственники помещений МКД в мае 2023 года снова выбрали управляющей организацией ООО “ЖилСервис Ленинский”.
“То есть, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (18.10.2023) обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленных требований в части обязания комитета устранить нарушение прав заявителя, путем включения спорного многоквартирного дома в реестр домов, находящихся под управлением заявителя, отсутствовали. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению”.
Госкомитет РБ необоснованно отказал в продлении лицензии
Суд признал незаконным отказ надзорного органа Башкортостана в продлении лицензии.
Причина: по мнению суда, сходство наименований до степени смешения двух организаций в этом случае отсутствует (дело № А07 – 17049/2023).
ООО УК “ЖКХ-Сервис” в марте 2023 года обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) за продлением лицензии, но получило отказ. Причиной отказа послужил вывод надзорного органа о схожести до степени смешения фирменного наименования общества с фирменным наименованием ООО ЖКХ “Сервис”.
В мае 2023 года общество изменило наименование на ООО УК “Стр.ЖКХ-Сервис” и обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Госкомитета об отказе в продлении лицензии.
Суды двух инстанций встали на сторону общества.
“Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что указанные наименования (ООО Управляющая компания “ЖКХ-Сервис” и ООО Жилищно-коммунальное хозяйство “Сервис”) не вызывают у потенциального потребителя представления о смешении работ и услуг, оказываемых этими лицами, как сокращенные наименования организаций, так и полные, не совпадают ни по графическим, ни по смысловым, ни по фонетическим признакам”.
Суды посчитали, что сходство до степени смешения в настоящем случае отсутствует. В полном указании организационно-правовой формы юридических лиц и слова “Сервис” похожи, но место их регистрации и осуществления деятельности не совпадают.
Сокращенные наименования также не являются тождественными, сходными до степени смешения, так как в сокращенном наименовании одного из обществ имеется аббревиатура “УК”.
ООО УК “Ваш Дом” успешно обжаловало два отказа Госкомитета РБ в продлении лицензии
Суд признал незаконными отказы в продлении лицензии органа жилищного надзора Республики Башкортостан./Причина: УО обращалась за продлением лицензии еще до принятия ФЗ № 463; вина УО в образовании задолженности перед РСО не установлена (дело № А07 – 14663/2023).
ООО УК “Ваш Дом” обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) за продлением лицензии.
Комитет в ноябре 2022 года издал приказ о продлении лицензии, а в марте 2023 года отменил его.
Надзорный орган сослался на положения Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ (далее – ФЗ № 463) о продлении выданных до января 2018 года лицензий на срок до 1 июня 2023 года. УО было рекомендовано повторно обратиться за продлением лицензии чуть позже.
В марте 2023 года общество снова обратилось в Комитет с заявлением о продлении лицензии. Комитет опять отказал в продлении лицензии. На этот раз он указывал на грубые нарушения УО лицензионных требований.
Комитет выявил у ООО УК “Ваш Дом” задолженность перед ООО “БашРТС” за период с июля 2021 года по январь 2022 года. Размер задолженности превышал две среднемесячные величины обязательств по договору.
УО успешно обжаловала оба отказа Комитета в продлении лицензии.
Суды двух инстанций указали, что УО обращалась за продлением лицензии еще до принятия ФЗ № 463, соответственно, издание закона не может ограничивать право УО на обращение за продлением лицензии.
Также суды отметили, что ФЗ № 463 не содержит требований о приведении в соответствии с ним ранее принятых решений о продлении срока действия лицензии. Суды пришли к выводу – у комитета не было оснований для отмены приказа о продлении лицензии.
Второй отказ в продлении лицензии суды также признали необоснованным.
Суды указали, что нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины УО.
“…сам по себе факт наличия у управляющей организации задолженности перед поставщиками коммунальных ресурсов не является достаточным основанием для установления факта грубого нарушения лицензионных требований. В целях установления этого факта необходимо установить причину образования задолженности и наличие причинно-следственной связи между образованием задолженности и действиями управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации”.
Еще один незаконный отказ Госкомитета РБ в продлении лицензии
Суд признал незаконным отказ в продлении лицензии надзорного органа Республики Башкортостан.
Причина: по мнению суда, несвоевременное обращение за продлением лицензии не является достаточным основанием для отказа (дело № А07 – 23622/2024).
ООО “ДС Уфа” 26.06.2024 обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) за продлением лицензии.
Комитет отказал в продлении лицензии на том основании, что УО поздно обратилась за продлением лицензии. Лицензия общества действовала до 07.08.2024, соответственно, УО должна была обратиться в Комитет не позднее 03.06.2024.
УО не согласилась с отказом и обратилась в суд. Суды двух инстанций отметили, что отказ в продлении лицензии – это мера административного воздействия.
Комитет не нашел иных нарушений, являющихся основанием для отказа в продлении лицензии. Суды решили, что отказ Комитета является несоразмерным характеру формального нарушения УО требований пункта 17 Положения №1110.
“…несвоевременное обращение общества с заявлением о продлении срока действия лицензии само по себе нельзя отнести к существенным нарушениям, являющимся достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Иных нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения №1110 основанием для отказа в продлении лицензии, проведенной Комитетом проверкой, не установлено”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»