Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Председателю СНТ, как должностному лицу, по ней грозит административный штраф от двух до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года. Привели два примера из судебной практики о том, как «работает» ст. 17.7 КоАП РФ.
Частичное неисполнение представления прокурора и штраф в 2000 рублей
В рамках проверки, проводимой по обращению одного из садоводов СНТ «Ягодка» (Курская область), межрайонная прокуратура запросила у председателя товарищества некоторую информацию и копии документов. Позднее зампрокурора внес в его адрес представление об устранении нарушений федерального законодательства.
И вроде бы председатель СНТ ответил на поступивший запрос и даже сообщил о рассмотрении представления. Но прокурор возбудил административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ на основании следующего:
— председатель СНТ не уведомил межрайонную прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления, несмотря на то, что соответствующее требование содержалось в п. 1 его резолютивной части;
— ответ СНТ о рассмотрении представления не содержал сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушений;
— в ответ на запрос прокуратуры председатель СНТ представил не все необходимые сведения и документы.
Мировой судья признал председателя СНТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и оштрафовал на 2000 рублей. При этом с прокурором согласился не по всем пунктам.
Так, судья посчитал, что председатель СНТ исполнил требования поступившего запроса и дал исчерпывающие ответы в рамках своих полномочий. Несогласие прокурора с содержанием ответов не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Что касается представления: одно из его требований не могло быть выполнено председателем товарищества, другое — противоречит Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202 – 1 и Трудовому кодексу РФ, а потому вменено необоснованно.
Но председатель СНТ действительно не уведомил прокуратуру о дате и времени его рассмотрения. При этом «предусмотренному законом праву прокурора на участие при рассмотрении его представлений должностным лицом корреспондирует обязанность должностного лица по требованию прокурора известить его о месте и времени рассмотрения представления прокурора».
Кроме того, председатель не принял конкретные меры по одному из требований представления.
При таких обстоятельствах основания для привлечения председателя СНТ к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ всё же имелись.
Апелляционный и Первый КСОЮ с этими выводами согласились (постановление № 16 – 7261/2023).
Попытка председателя СНТ избежать ответственности в качестве должностного лица
Садовод обратился в прокуратуру и просил проверить действия администрации СНТ (г. Казань), которая не торопится рассматривать его заявление о членстве в товариществе. Прокуратура на обращение отреагировала. Результатом стало внесение в адрес председателя СНТ представления об устранении выявленных нарушений. Уведомить прокуратуру о дате, месте и времени рассмотрения представления надлежало заранее.
Председатель СНТ этого не сделал. Однако направил прокурору ответ, в котором сообщил: представление рассмотрено, но садовод-заявитель не подал необходимые документы, а потому в члены СНТ не принят.
При таких обстоятельствах прокурор и суды трех инстанций усмотрели основания для привлечения председателя СНТ к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и наложения штрафа в 2000 рублей (постановление Шестого КСОЮ № 16 – 6999/2023).
Председатель настойчиво ссылался на то, что не является должностным лицом, а товариществом руководит коллегиальный орган. Однако суды с этим не согласились:
— согласно сведениям из ЕГРН, председатель СНТ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества;
— он отвечает критериям должностного лица, установленным в ст. 2.4 КоАП РФ, а также обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
То есть, привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица правомерно.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.