Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Пример незаконного сбора платы за текущий ремонт

В Хабаровске управляющая организация после ремонта чердачного перекрытия без всякого стеснения довыставила всем собственникам оплату за текущий ремонт дополнительной строкой в квитанции. И это безо всякого решения общего собрания.
А когда по иску двух собственников (это только двух жителей смутило?) суд обязал компанию исключить начисления из их квитанций, организация продолжала настаивать на правомерности своих действий вплоть до кассационного суда.

Суды обратили внимание на то, что первоначально факт разрушения чердачного перекрытия был установлен в феврале 2019 года, работы по ремонту чердачного перекрытия выполнены лишь в мае 2021 года.
«Доводы жалобы о том, что произведенные работы по ремонту чердачного перекрытия являлись неотложными и вызваны обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть и предотвратить являются необоснованными».

Дальше управляющая организация указывала, что собственникам не выставлялась плата за ремонт в обычном порядке.
Однако размер платы за содержание и ремонт, а также перечень работ устанавливаются в договоре управления. Согласно договору управления, его цена определяется как сумма платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. На момент заключения договора управления плата за услуги и содержание и ремонт составила 21 руб. 47 коп., из них управление домом – 2 р. 02 к., содержание – 16 р. 80 к., ремонт – 2 р. 65 к.

Выяснилось, что впоследствии УО сама «утвердила тариф», согласно которому установила повышенную плату за услуги и работы по управлению МКД, перераспределила утвержденный общим собранием и договором размер платы на другие расходные обязательства.
Собственники такое перераспределение не согласовывали.
«Наличие у управляющей организации права на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением неотложных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ее от соблюдения установленного законом порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества и проведения необходимых процедур, связанных с таким согласованием» (определение Девятого КСОЮ № 88 – 2015/2023).

Плата за текущий ремонт
Плата за содержание жилья

Подписаться на канал автора в Telegram

Антонина Юдина:
Related Post