В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности штрафов органа жилищного надзора Астраханской области.
Материал опубликован 21.03.2023. Обновлен 07.02.2024.
Неправильная квалификация нарушения
Суд отменил штраф Службы жилищного надзора по Астраханской области, назначенный за отсутствие документов на ОДПУ.
Причина: бездействие УО неправильно квалифицировано, штрафовать надо было как за нарушение лицензионных требований (дело № А06 – 3153/2022).
ООО «МФ «Автогородок» оштрафовали по ч. 4 статьи 9.16 КоАП РФ на 20 000 р.
Чуть ранее у УО были запрошены документы на ОДПУ, но та их не представила.
Отсутствие документов Служба расценила как несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. При этом счетчики в домах имелись.
Суд пришел к выводу, что такое бездействие УО не подходит под выбранную Службой статью КоАП РФ.
Хранение технической документации на МКД относится к управлению МКД, и отсутствие документов может быть расценено как нарушение лицензионных требований по управлению МКД, то есть по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. События и состава нарушения по части 4 ст. 9.16 КоАП РФ в бездействии УК не наблюдается.
Служба жилнадзора Астраханской области не доказала состав правонарушения
Суд отменил штраф Службы жилнадзора Астраханской области за отсутствие воды.
Причина: по мнению суда, состав правонарушения не доказан. Нет достаточных данных, что именно РСО должна отвечать за отсутствие воды (дело № А06 – 2183/2023).
Служба жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба) оштрафовала МУП “Астрводоканал” по статье 7.23 КоАП РФ на 5 тысяч рублей.
В ходе совместной проверки Службы и прокуратуры Трусовского района г. Астрахани было установлено, что в 5 квартирах МКД по пер. Ленинградский отсутствовала вода. Проверяющие решили, что это вина МУП “Астрводоканал”, и оштрафовали его.
РСО не согласилась с наказанием и успешно обжаловала его в суде. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что состав правонарушения не доказан.
Из постановления следовало, что РСО вменялось нарушение “нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: давление в системе холодного водоснабжения отсутствует”. При этом в акте проверки указано, что произвести замеры давления не представилось возможным по причине затопления подвала.
Других доказательств того, что снижение давления холодного водоснабжения (отсутствие воды в кранах) возникло по вине МУП “Астрводоканал”, а не управляющей организации, суд не увидел.
Служба настаивала на том, что вода в МКД отсутствовала из-за провала трубопроводов в районе МКД по ул. Молдавская и на пересечении улиц Беломорская и Балаковская. Но апелляционный суд отклонил этот довод.
“Административным органом в рамках административного дела не исследовался вопрос и не представлены надлежащие и достоверные доказательства, что провал трубопровода канализации более того на улицах, не относящихся к проверяемому дому, свидетельствует о нарушении МУП г. Астрахани “Астрводоканал” нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (холодной водой). При том, что подвальное помещение МКД было затоплено водой. В отсутствие таких доказательств указанное в оспариваемом постановлении событие вмененного обществу правонарушения не может быть установлено судом с достаточной степенью конкретности и объективности”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»