Жильцы одного из МКД Московской области содержат в квартире несколько собак, но не обеспечивают надлежащий уход за ними. Негодующие соседи устали от ночного лая, небезопасного выгула, вони в подъезде и затопления мочой животных. Чтобы разрешить создавшуюся ситуацию, они неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в администрацию г. о. Балашихи (далее — Администрация). Ничего не добившись, подали административный иск.
В нем просили:
— признать незаконным бездействие Администрации в ответ на обращения о применении к соседям ст. 293 Гражданского кодекса РФ (статья о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, утратила силу с 01.09.2022);
— обязать Администрацию принять меры, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ (аналогичная статья о прекращении права собственности).
Как выяснилось, административные истцы с 2021 г. пытаются решить вопрос с проблемными соседями. УО неоднократно фиксировала заливы квартир «предположительно мочой» с резким запахом аммиака (желтые потеки на стенах, лужи на полу, капельная течь с люстры и др.). А один из истцов в судебном порядке взыскал с нерадивого собственника материальный ущерб от залива квартиры — 140 244 рубля + судебные расходы — 39 000 рублей. Но это проблему не решило. Как не помогли и многочисленные обращения во все инстанции.
Роспотребнадзор указывал на возможность жильцов МКД обратиться в суд с иском о выселении. В ответе от августа 2021 г. уточнил, что «надзор за содержанием жилых квартир собственником или нанимателем не входит в компетенцию Роспотребнадзора, вопросы содержания животных санитарными правилами не регламентируются».
Госжилинспекция МО также сообщила, что вопрос нужно решать в суде, а иск о выселении должна подать Администрация.
Администрация стояла на том, что уведомляла собственника спорной квартиры о необходимости устранить нарушения и давала 10 дней на то, чтобы привести жилое помещение в надлежащее состояние.
Должностные лица Минсельхозпрода МО пришли к выводу об отсутствии в местах общего пользования МКД специфического запаха, характерного для содержания большого количества животных. Но о протечке мочи в квартиру одного из истцов сообщили в УО для принятия дальнейших мер.
Административная комиссия г. о. Балашихи отказала в возбуждении административного производства, так как в соответствии с Законом Московской области от 07.03.2014 № 16/2004-ОЗ, лай и вой собак не являются нарушением тишины.
Что в итоге: учитывая обстоятельства дела, суды трех инстанций удовлетворили административный иск в полном объеме. Исходили из того, что факты систематического нарушения прав истцов, связанные с нарушением правил содержания животных в жилом помещении, установлены. Однако Администрация бездействовала и не приняла меры, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ.
Согласно ст. 287.7 ГК РФ, если собственник использует помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, ОМСУ вправе предупредить о необходимости устранения нарушения, а также назначить соразмерный срок для проведения ремонта квартиры.
Если собственник продолжает нарушать и не делает ремонт, ОМСУ может подать иск о продаже этой квартиры с публичных торгов. Вырученные с продажи деньги собственник получит за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
При этом «надлежащих мер по обращениям административных истцов, связанных с проверкой фактов нарушения собственником жилого помещения правил содержания домашних животных, Администрацией не принималось, доказательств применения к собственнику квартиры исчерпывающих мер воздействия (в том числе привлечения к административной ответственности) в случае установления ненадлежащего содержания жилого помещения, в материалы дела не представлено».
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-38103/2023).