С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

Суд отменил штраф ГЖИ Омской области, назначенный за низкую температуру ГВС

Суд отменил штраф ГЖИ Омской области, назначенный за низкую температуру ГВС.
Причина: у УК не было технической возможности обеспечить нужную температуру воды.

ЗАО «УК «Левобережье» удалось отбиться от штрафа в 125 000 р. благодаря заключению судебной экспертизы.

Эксперты указали, что у компании отсутствовала техническая возможность обеспечить нормативное значение подачи коммунального ресурса вследствие низкой температуры сетевой воды. Вместе с тем эксперт указал на несоответствие тепловой изоляции трубопровода нормативной по плотности теплового потока, возникновение вследствие этого во внутридомовой системе горячего водоснабжения сверхнормативных потерь. Размер нормативных и сверхнормативных потерь не обозначен.

УК ходатайствовала о второй судебной экспертизе, которая показала: в подающем трубопроводе горячей воды от водонагревателя до точки водоразбора в квартире сверхнормативных тепловых потерь не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ЗАО «УК «Левобережье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует.

ГЖИ критиковала заключения экспертов, но апелляционный суд с этой критикой не согласился и для верности добавил: «в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении Госжилинспекцией Омской области спорной проверки инспектором проводились измерения температуры горячей воды на границе ответственности. Сведения о самих измерениях, способах измерения и приборах, с помощью которых такие измерения проводились, в акте проверки отсутствуют; заявитель факт измерения опровергает» (дело №А46 – 14862/2021).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ: