Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Незаконные предостережения ГЖИ Кировской области

Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды усомнились в законности предостережений ГЖИ Кировской области.

Материал опубликован 06.02.2023. Обновлен 26.01.2024.

Предостережение о необоснованном начислении платы собственникам

Результат: суд признал необоснованным предостережение ГЖИ Кировской области о начислении платы собственникам жилья.
Причина: у УО имелись основания для выставления платы (дело №А28 – 8855/2022).

ООО УК «Жилсервис» заключило договор управления с ТСЖ «Орловская 52», на основании чего было внесено в реестр лицензий, управляло домом и собирало с собственников плату. Однако ТСЖ ликвидировали, и один из собственников пожаловался в ГЖИ.

ГЖИ решила, что раз ТСЖ ликвидировали, то УК неправомерно собирает плату за свое управление и незаконно бездействует, не принимая мер ко внесению изменений в реестр лицензий.

УК выдали предостережение, в котором среди прочего потребовали возврата платы за оказанные услуги.

Суд решил, что в этой части предостережение незаконно: по реестру лицензий дом числится за УК, значит, сбор платы правомерен. Да, компании следовало направить заявление о внесении изменений в реестр лицензий, но довод Инспекции о том, что прекращение договора управления указывает на отсутствие обязанности у управляющей организации на продолжение деятельности по управлению многоквартирным домом и, соответственно, взимания платы с собственников, не соответствует части 7 статьи 162, пункту 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Незаконное предостережение о необходимости начисления платы по количеству зарегистрированных в квартире

Результат: суд отменил предостережение ГЖИ Кировской области о неправильном начислении платы за горячее водоснабжение.
Причина: по мнению суда, РСО правильно начисляла плату по количеству проживающих, а не по количеству зарегистрированных в квартире (дело № А28 – 8930/2022).

В ГЖИ Кировской области пожаловался один из жильцов МКД по ул. Зеленина в Кирове. Он был недоволен начислениями за горячее водоснабжение ПАО “Т Плюс”.
У жилинспекции тоже возникли сомнения в правильности начислений. Заявитель проживает в муниципальном жилье по договору социального найма с 22.03.2021. ИПУ горячей воды введён в эксплуатацию в июне 2021 года. 

РСО начислила плату за горячее водоснабжение за период с марта по июль 2021 года по нормативу на 7 человек. ГЖИ полагала, что обществу следовало руководствоваться данными о количестве зарегистрированных граждан (2 человека). 

Инспекция выдала предостережение обществу, а РСО успешно обжаловала его в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций обратили внимание жилинспекции, что Правила № 354 предписывают при начислении платы за ЖКУ учитывать не только зарегистрированных лиц, но и временно проживающих в жилом помещении. РСО взяла данные о количестве проживающих в квартире из приложения к договору социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции указал: “Инспекцией не представлены доказательства того, что в спорный период наниматель и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства и оплачивали коммунальные услуги в иных жилых помещениях”.

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом