Женщина из Кемеровской области жила в доме 1955 года постройки, и жаловалась на штукатурку, которая постоянно сыпалась со стены дома. Куски со стены отваливались и пролетали мимо окон и балкона женщины. Она обратилась в управляющую компанию, но та отказалась делать ремонт и посоветовала собственнице решить этот вопрос с председателем совета МКД. Представители УК лишь сняли с фасада дома отдельные кирпичи, которые могли вскоре упасть.
Жительница подняла вопрос на совете дома, но снова ничего не изменилось — другие собственники не увидели в этом проблему и отказались включать ремонт стены в план работ на следующий год. Тогда женщина сделала экспертизу и пошла в суд. Она потребовала обязать УК отремонтировать стену, выплатить ей компенсацию морального вреда и возместить расходы на юриста и эксперта.
По мнению истицы, УК плохо выполняет свои обязанности. Штукатурка может упасть и повредить чье-то имущество или причинить вред здоровье. Кроме того, облупившийся фасад выглядит некрасиво.
Согласно заключению эксперта, над входом в подъезде видны поврежденные части карниза, выпадение крупных фрагментов штукатурки, а также отдельных кирпичей. Это угрожает жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Состояние карниза эксперт посчитал аварийным и указал, что требуется срочный капитальный ремонт.
Несмотря на такое заключение, районный суд отказал в иске. По мнению суда, истица не доказала факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников помещений. К тому же решения собственников о проведении капитального ремонта дома нет, а значит, кто будет оплачивать ремонт, непонятно.
Апелляционная инстанция с таким решением не согласилась. Эксперт подтвердил, что на внешних стенах дома есть недостатки, устранить которые должен именно ответчик. Управляющая компания должна была руководствоваться Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (утвержден Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290).
В нормативном акте установлена обязанность УК не только выявлять недостатки, указанные в Минимальном перечне, но и устранять их. А решение собственников требуется только в отношении тех работ, которые не предусмотрены ни в перечне, ни в договоре управления. Работы, приведенные в заключении экспертизы, включены в Минимальный перечень. И поэтому УК должна отремонтировать фасад дома.
В итоге иск женщины был удовлетворен. Суд обязал управляющую компанию отремонтировать стену дома и выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 5 000 р., и 30 000 р. судебных расходов. Кассационный суд оставил это решение в силе (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 г. № 88 – 23037/2022).
Другие материалы по теме:
➜ Жительница Московской области заставила УК отремонтировать подъезд и коммуникации
➜ Управляющая компания обязана делать неотложный ремонт, даже если нет решения собрания