Одна женщина из Кемеровской области установила три камеры видеонаблюдения на откосах своих окон с внешней стороны дома. И еще одну камеру на лестничной площадке первого этажа, где проживала по договору социального найма.
Другим жильцам круглосуточное наблюдение не понравилось. Собственники квартир попросили соседку убрать камеры, а когда она отказалась, обратились в суд и потребовали обязать женщину демонтировать камеры видеонаблюдения, привести стены и откосы в прежний вид.
Тринадцать истцов ссылались на то, что внешние оконные откосы и стена подъезда — это общее имущество дома. Чтобы повесить там камеры видеонаблюдения, нужно получить согласие общего собрания собственников. А такое собрание не проводилось. Даже наоборот, собственники приняли решение демонтировать камеры, но соседка мнение большинства жителей проигнорировала.
Ответчица утверждала, что повесила камеры для своей безопасности, и убирать их не будет. Еще женщина жаловалась, что соседи плохо относятся к ней, и специально хотят заставить ее демонтировать камеры, чтобы продолжать вредить ей, и помешать защищать свои права с помощью видеозаписи.
Суд первой инстанции согласился с позицией истцов. Наружные откосы окон дома, а также стены подъезда дома являются общим имуществом МКД и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений дома. Владеть общим имуществом собственники должны по решению общего собрания. Суд обязал женщину в течение месяца со дня вступления решения в силу демонтировать камеры, и восстановить целостность общего имущества после демонтажа вышеуказанных видеокамер.
В апелляции это решение не поддержали. Коллегия судей отметила, что женщина не повредила общее имущество, не мешает пользоваться таким имуществом соседям. А камеры установила в целях защиты, на что имеет право. Кроме того, одна из жительниц этого дома уже обращалась с аналогичным иском, и, по мнению суда, истцы должны были присоединиться к ней.
Кассационный суд отменил определение апелляционной инстанции и пришел к другим выводам. Пользуясь жилым помещением по договору социального найма, наниматель обязан не допускать порчу общего имущества в многоквартирном доме. Откосы оконных блоков относятся к несущим конструкциям дома, как и подъезд, стены в нём. Поэтому для установки камер видеонаблюдения требовалось получение согласия собственников дома.
Ответчица действительно обращалась в полицию по поводу нарушения своих прав, но не в отношении истцов.
В итоге суд отменил определение апелляционной инстанции и оставил в силе решение районного суда (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 № 88 – 22667/2022).
Еще статьи по теме:
➜ Можно ли установить электронный замок и камеру видеонаблюдения в межквартирном холле МКД
➜ УК через суд обязала собственника демонтировать видеокамеру и индивидуальный домофон
➜ Видеонаблюдение в многоквартирном доме и неприкосновенность частной жизни