ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Суд признал незаконным исключение ГЖИ МО сведений из реестра лицензий в отношении ООО «ОРБИС»

Суд признал незаконным исключение ГЖИ МО сведений из реестра лицензий.

ООО «ОРБИС» пострадало после того, как прокуратура проверила ГЖИ МО по вопросу соблюдения требований законодательства при предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при включении многоквартирных домов в реестр лицензий Московской области.

Прокуратуре не понравилось общее собрание по выбору УО: администрацию как собственника муниципальных квартир не уведомили о собрании, по некоторым помещениям проголосовали наниматели, в списке присутствующих не хватало реквизитов документов о праве собственности, собственники не уведомлены об итогах голосования, и, самое ужасное, во вводной части протокола от не указаны реквизиты документа права собственности на помещение инициатора ОСС; а около подписей лиц, подписавших протокол, не хватает даты.

ГЖИ получила представление, и исполняя его, отобрала у УО дом. К этому моменту УО управляла домом больше года.

Суд поддержал управляющую организацию:

  • Собрание по выбору УО было оспорено, но суды общей юрисдикции отказали в признании его недействительным.
  • Арбитражные суды в рамках другого дела также уже установили законность решения ГЖИ о внесении в реестр лицензий сведений об управлении домом ООО «ОРБИС».

Также в суде общей юрисдикции рассматривается административный иск собственников к ГЖИ о признании незаконным исключения сведений из реестра лицензий Московской области. Собственники проиграли две инстанции, но кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящие суды ориентировались лишь на результаты проверки прокуратуры, но не дали оценки соблюдению установленной процедуры при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, полноты и правильности представленных документов, что с учетом предмета спора (оспаривание действий ГЖИ, а не представления прокурора), являлось значимым для разрешения административного дела.

Арбитражные суды пришли к выводу, что ГЖИ не доказала законность и обоснованность вынесения решения об исключении сведений о лицензиате ООО «ОРБИС» из реестра лицензий Московской области (дело № А41 – 49763/21).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ: