Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Ответственность ГЖИ за неразмещение информации в ГИС ЖКХ

В Карелии за неразмещение информации в ГИС ЖКХ наказали главного специалиста – государственного жилищного инспектора управления госжилнадзора и лицензионного контроля Госкомитета по жилищному надзору.

Наказание было символическим – предупреждение по части 1 статьи 13.19.1 КоАП РФ, но, видимо, очень обидным. Потому как служащий органа жилищного надзора обжаловала это предупреждение вплоть до кассационной инстанции.

Наказание назначил мировой судья по материалам проверки прокуратуры. Проверке предшествовала сентябрьская жалоба одного собственника на то, что в ГИС ЖКХ не размещены ответы на два его июльских обращения.

Прокуратура и суды пришли к выводу, что должностное лицо не обеспечило своевременное и полное размещение информации в ГИС ЖКХ, «а именно в срок не позднее 31 июля 2021 года не обеспечило размещение ответов в ГИС ЖКХ по обращениями №… и №… от 01 июля 2021 года» (из судебных актов следует, что ответы в каком-то виде где-то существовали и датировались 30.07.2021).

Само должностное лицо настаивало, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время совершения правонарушения. Кроме того, «в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения в форме умысла», а «срок размещения информации законом не определен».

Суды отклонили эти возражения:
• Закон о ГИС ЖКХ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора размещает в ГИС ЖКХ информацию о поступивших обращениях по вопросам ЖКХ и о результатах их рассмотрения.
• Приказ Минстроя № 114/пр также предусматривает, что орган жилищного надзора размещает информацию об ответах на обращения по вопросам ЖКХ, поступившие с использованием ГИС ЖКХ, в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
• Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ устанавливает общее правило о 30-дневном сроке рассмотрения обращений с момента их регистрации.

Результат: отменить административку так и не удалось.

Подробнее можно почитать в постановлении 3 КСОЮ от 03.11.2022 № 16 – 4308/2022.

Антонина Юдина: