Собственник пытался убедить суд в том, что управление домом осуществляет не УК, а ТСН, которому он и платит за оказание жилищно-коммунальных услуг. Попытка успехом не увенчалась.
Житель г. Москвы (далее — ответчик), которому принадлежит несколько квартир в двух МКД, накопил задолженность по оплате ЖКУ — 7 642 445 рублей. В исковом заявлении к ответчику УК просила взыскать указанную сумму и судебные расходы — еще 46 412 рублей.
Ответчик с иском не согласился. При этом указал: домом управляет ТСН, у которого имеются договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик платит именно товариществу, что подтверждают представленные платежные документы. УК не вправе взимать с ответчика плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования УК. Апелляционный и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 24650/2022).
УК управляет спорными многоквартирными домами на основании решения муниципалитета. ГЖИ Московской области внесла соответствующие сведения в реестр лицензий.
Управляющая компания фактически приступила к управлению домами и также представила договоры с РСО. Являясь председателем правления ТСН, ответчик не мог не знать о том, что управление спорными многоквартирными домами осуществляет УК. Действия по оплате услуг в ТСН не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку не являются добросовестными. Ответчик не доказал, что в спорный период многоквартирными домами управляло ТСН.
View Comments (1)
Ситуация с управлением МКД в этом ЖК непростая. В некоторых случах суды взыскивают задолженность с собственников, в некоторых - нет.
И на данный момент большая часть решений ОСП в МКД о выборе УК (истца в указанном деле) признана судом недействительными.
Причем вступившим в законную силу решением АСГМ установлено, что домом управляет ТСН, а не УК (дело № А40-50950/2022).
Аналогичную позицию АСГМ занял и в деле № А40-92937/2022 (решение не вступило в законную силу).