Суд отменил предупреждение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, назначенное за сбор денег на ОДПУ.
Причина: УО имеет право на возмещение расходов по установке ОДПУ.
ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» выставило отдельной строкой в квитанциях «целевой сбор на установку УКУТ» в размере 2,96 р./кв. м. Этому предшествовала установка ОДПУ ресурсником, а затем последовало привлечение к ответственности УО по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Департамент решил, что УО должна была сначала инициировать общее собрание по вопросу включения в платежки целевого сбора, а просто так включать расходы в единый платежный документ – неправильно.
Суды посчитали неправильными выводы Департамента, а не действия УО:
согласно закону об энергосбережении ПАО «Т Плюс» установило общедомовой узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку сами собственники эту свою обязанность не исполнили; далее УО выставила к оплате понесенные расходы, предоставив рассрочку на 5 лет и верно определив долю расходов каждого из собственников исходя из площади принадлежащего им на праве собственности помещения.
При несогласии с размером расходов собственники вправе обратиться в РСО, а при неурегулировании разногласий – обжаловать выставленный счет.
В решении Верховного Суда РФ от 22.06.2016 № АКПИ16 – 375 изложена правовая позиция, согласно которой УО обязана выполнять требования подп. «и», «к» п. 11 Правил № 491 с отнесением расходов на собственников, независимо от наличия решения общего собрания.
«Учитывая, что услуги по установке ОДПУ тепловой энергии являются обязательной составной частью содержания ОИ, не входят в состав тарифа по содержанию общего имущества, были оказаны и плата за них выставляется управляющей компании исходя из фактически понесенных расходов, суд полагает, что в действиях общества не усматривается нарушение лицензионных требований как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ» (№ А60 – 37702/2022).