Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Суд признал недействительным предписание инспекции по оплате отопления «на общедомовые нужды»

Суд признал недействительным предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым относительно оплаты отопления «на общедомовые нужды».
Причина: собственники должны оплачивать тепло, даже если в МОП нет батарей.

Инспекция, установив факт отсутствия в МКД оборудования, потребляющего тепловую энергию в местах общего пользования (на общедомовые нужды), пришла к выводу, что услуга по отоплению на общедомовые нужды не предоставлена и плата за отопление должна быть равной нулю.

ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» получило предписание сделать перерасчет, полностью исключив из расчета часть оплаты за тепловую энергию, приходящуюся на отопление мест общего пользования, начиная с 2019 года.

Суды щедрость инспекции не разделили:

  • отключение от централизованной системы отопления МКД в целом не производилось.
  • дом оснащен централизованным отоплением, присутствуют стояки трубопроводов централизованного отопления, через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) проходят элементы внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла, в том числе, граничащие с этими конструкциями помещения (включая помещения общего пользования).
  • следовательно, несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования данного МКД отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления, тепловая энергия, поступающая в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды).
  • поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым, сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственники помещений в МКД не могут быть освобождены от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды.

Вывод судов: в данном случае отсутствие приборов отопления в местах общего пользования в МКД не является основанием для освобождения собственников помещений от оплаты за тепловую энергию, используемую для обогрева помещений общего пользования, собственники и обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды (дело № А83 – 16179/2021).

Аналогичные выводы содержатся по делам с теми же участниками – № А83 – 15954/2021 и № А83 – 16174/2021.

Новости ЖКХ:
Related Post