Суд признал незаконным решение лицензирующего органа Пензенской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий

Суд признал незаконным решение лицензирующего органа Пензенской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: нарушения при расторжении договора управления не установлены.

ООО «Прилесный» оспаривало отказ лицензирующего органа во внесении изменений в реестр лицензий. Отказ был основан на том, что старая УК якобы не была уведомлена о расторжении договора управления (собственник вместо уведомления прислал пустой лист).

ООО «Прилесный» указало: выбравшие эту УО собственники надлежащим образом уведомили старую УО – ООО «Ривьера-Сервис» – о расторжении договора управления МКД и выборе в качестве управляющей организации ООО «Прилесный». Такое извещение было направлено собственником и получено ООО «Ривьера-Сервис».
У собственника отсутствовали мотивы, разумные основания и побуждения для отправки пустого листа. Акт вскрытия конверта составлен комиссией, состоящей из работников ООО «Ривьера-Сервис», то есть – заинтересованных лиц. Полномочия этих лиц на их участие в указанной комиссии ничем не подтверждены. Исходя из обычаев делового оборота ООО «Ривьера-Сервис» должно было направить акт вскрытия конверта собственнику, но это сделано не было.

Кроме того, старая УО была уведомлена по электронной почте. Более того, старая УО знала о расторжении договора хотя бы потому, что организовала новое собрание об отмене решений собрания, о котором якобы не знала.

Лицензирующий орган в суде ссылался на информацию от старой УК, что та получила письмо весом 9 г, содержащее один пустой лист, о чём был составлен акт. Согласно общедоступным данным, вес конверта 4,5 – 5г, вес листа бумаги формата А4 4,5 – 5 г. Соответственно, указанное почтовое отправление не является уведомлением о расторжении договора управления МКД.

На этом же стояла и старая УК.

Собственник пояснил, что изначально принес в старую УК уведомление нарочно, но в регистрации документов ему отказали. После этого он направил уведомление на одном листе почтой. На обратной стороне листа собственник как-то напечатал копию протокола собрания.

Суд рассуждал так (дело № А49 – 8488/2021):

• Административный орган полагает недостоверными сведения о направлении в адрес ООО Ривьера-Сервис уведомления о расторжении договора управления МКД. Такой вывод ответчика основан на доводах и документах ООО Ривьера-Сервис. Управление почтовой связи подтверждает доставку отправления 9 грамм в адрес старой УК.
• Суд не находит разумных оснований и побуждений со стороны собственника для направления в адрес ООО Ривьера-Сервис заказного письма с вложением в виде чистого листа бумаги формата А‑4.
• Напротив, разумным является направления письма с уведомлением о расторжении договора управления МКД с целью реализации волеизъявления собственников помещений в МКД, оформленного решением общего собрания.
• Вес корреспонденции – 9 гр., а согласно общедоступным сведениям, вес конверта 4 – 4,5 гр, одного листа формата – 4 – 4,5гр. Такой вес почтового отправления при условии вложения одного листа соответствует заявленному весу отправления.

Отдельно суд проехался по акту вскрытия конверта:

• Акт составлен работниками ООО Ривьера-Сервис, что следует из содержания акта: главным бухгалтером, начальником юридического отдела, специалистом по персоналу.
• Доказательства полномочий указанных лиц на составление актов вскрытия входящей корреспонденции ни Госжилстройтехинспекции, ни суду не представлены.
• При этом имеется мотив для составления такого акта независимо от реального содержания почтового отправления – заинтересованность данного третьего лица в сохранении своего статуса как управляющей организации в МКД.
• Оспаривание факта получения уведомления о расторжении договора управления – возможный способ воспрепятствовать внесению изменений в реестр лицензий сведений об управляющей организации.
• В силу обычаев делового оборота в рассматриваемом случае было бы правильным и общепринятым решением со стороны ООО Ривьера-Сервис направить адресату акт вскрытия конверта.