Согласие долевых собственников на вселение в жилое помещение нужно не всегда

В Московской области обращение гражданина за регистрацией по месту жительства закончилось судебными тяжбами.

Гражданин Б. обратился в миграционный пункт отдела по вопросам миграции УМВД России (далее — МП), чтобы зарегистрироваться по месту жительства. Однако начальник МП заявление о регистрации вернул. Причина — к документу не было приложено письменное согласие других собственников жилого помещения (участников долевой собственности) на вселение гражданина Б.

Посчитав, что действия начальника МП нарушают его права и законные интересы, гражданин Б. обратился в суд. В административном иске указал, что согласие на его вселение дал собственник, которому принадлежит ¼ в праве собственности на дом площадью 80,6 кв. м. Для регистрации по месту жительства этого достаточно.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение начальника МП незаконными и обязали миграционный пункт рассмотреть заявление гражданина Б. о регистрации по месту жительства. С нижестоящими судами согласился и Первый кассационный суд общей юрисдикции (определение по делу № 88а-21174/2022).

Исходили суды из следующего:

• Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.
• Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.
• Если на долю участника общей собственности приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

Однако в данном случае речь идет о доле, на которую приходится более 20 кв. м жилой площади (¼ от 80,6 кв. м). И какие-либо данные, объективно препятствующие или делающие невозможным использование этой жилой площади для проживания гражданина Б., отсутствуют.

С учетом этого получение письменного согласия на вселение от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого. Отсутствие такого согласие не могло стать основанием для отказа в регистрации гражданина Б. по месту жительства и отказа в приеме его заявления о регистрации.

➜ Другой пример из практики — «УК через суд добилась от ОМВД сведений о регистрации жильцов»