Собственнику это не понравилось, и как результат — новое судебное разбирательство с ТСЖ. Суд первой инстанции решил, что ТСЖ ничего не нарушает, но апелляционный и кассационный суды оказались другого мнения.
В декабре 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска частично удовлетворил исковые требования ТСЖ и взыскал с собственника МКД задолженность по взносам на капремонт, пени и расходы по уплате госпошлины. Всего — 43 170 рублей. Отказ суда касался той части иска, в которой ТСЖ просило взыскать долги за пределами срока исковой давности — за период с мая 2015 года по 30 апреля 2017 года.
Однако в 2021 году ТСЖ продолжало выставлять в квитанциях сумму задолженности, во взыскании которой отказал районный суд, а также расходы по оплате госпошлины.
Возмущенный собственник обратился в суд. В исковом заявлении просил признать действия ТСЖ незаконными, обязать его пересчитать плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взыскать с ТСЖ штраф — в связи с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги (п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354).
ТСЖ с требованиями не согласилось и указало: в квитанции отражена сумма задолженности, но это не взыскание; сведения о госпошлине — информационно-справочные, их размещение в платежных документах не запрещено.
Суд первой инстанции отказал собственнику в удовлетворении исковых требований.
Указание спорной задолженности в квитанциях не свидетельствует о незаконности действий ТСЖ и нарушениях при начислении платы по взносам на капремонт и ЖКУ. А всё потому, что с истечением срока исковой давности обязательство должника и субъективное право кредитора не прекращаются. Утрачивается лишь возможность защиты права в судебном порядке.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и удовлетворил требования собственника частично, отказав только во взыскании с ТСЖ штрафа. При этом суд отметил: действия ТСЖ по указанию спорной задолженности в платежных документах нарушают требования законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ: «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».
Также ТСЖ незаконно указало в квитанциях присужденные ему расходы по оплате госпошлины. Их отражение в квитанции на оплату ЖКУ не предусмотрено п. 69, 69.1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Такие расходы подлежат возмещению в порядке исполнительного производства.
Отказывая во взыскании с ТСЖ штрафа, предусмотренного п. 155(1) Правил № 354, апелляционный суд исходил из следующего: действия ТСЖ по указанию в квитанциях спорной задолженности не относятся к порядку расчета платы за коммунальные услуги и не повлекли необоснованного увеличения этой платы. То есть, оснований для взыскания нет.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение по делу № 88 – 11350/2022) оставил решение нижестоящего суда без изменений, а жалобу ТСЖ — без удовлетворения.
➜ Другая статья по теме — «Можно ли списать старые долги ЖКХ»