Можно. Если изначально установленный срок не отвечает принципу разумности, а аварийный дом создает угрозу жизни и здоровью жильцам. Вот только наличие этой угрозы нужно доказать.
Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия вынесла постановление, которым признала один из МКД аварийным, подлежащим сносу и расселению, установила срок отселения граждан — до 2032 года.
Действуя в интересах жильца С. (далее — административный истец), прокурор обратился в суд. В исковом заявлении просил:
В обоснование своих требований прокурор указал: спорный МКД находится в аварийном состоянии и грозит обрушением; срок отселения граждан является необоснованно длительными и неразумными, нарушает жилищные права административного истца и неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд отметил, что срок отселения граждан до 2032 года установлен оспариваемым постановлением произвольно, без учета реального состояния дома.
Апелляционный суд согласился с тем, что срок отселения является неразумным, но посчитал недоказанным факт угрозы жизни и здоровью жильцов аварийного МКД. В связи с этим суд посчитал, «что вмешательство суда первой инстанции в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе установления конкретного срока отселения граждан является неправомерным».
В итоге апелляционный суд частично отменил вынесенное ранее решение и обязал Администрацию установить новый срок отселения граждан из МКД. Без какой-либо конкретики по дате.
Администрация исполнила решение суда апелляционной инстанции и вынесла постановление, которым установила новый срок отселения — до 2027 года.
Дочь административного истца (заинтересованное лицо) не согласилась и с этим сроком. В кассационной жалобе указала на то, что дальнейшая эксплуатация деревянного МКД, с учетом его аварийного технического состояния жилого и физического износа, представляет непосредственную угрозу для жизни людей. Новый срок отселения жильцов дома также является длительным и неразумным.
Третий кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88а-11058/2022) оставил решение нижестоящего суда без изменений, а жалобу заинтересованного лица — без удовлетворения.
Сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома, отсутствуют. Аварийность дома и непригодность его для проживания такими обстоятельствами сами по себе не являются. Кроме того, «административный истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания».
Постановление, которым установлен срок отселения до 2027 года, предметом рассмотрения иска не является.
➜ Другой пример из практики — «Оспаривание сроков расселения из аварийных домов»