На что только не идут жители, чтобы прибавить к площади квартиры хотя бы несколько метров. В Татарстане женщина решила увеличить кухню за счет лоджии. Она сломала стену, которая разделяет кухню и лоджию, и перенесла на лоджию кухонный гарнитур и коммуникации, установила электрическую плиту.
Товарищество собственников жилья узнало об этом и отправило претензию с требованием вернуть все как было: демонтировать кухонный гарнитур и восстановить простенок. Собственница квартиры претензию проигнорировала. Тогда ТСЖ обратилось с этими требованиями в суд. По мнению товарищества, стена дома является несущей. Кроме того, это общее имущество собственников дома, и ломать стену можно только с разрешения общего собрания.
Еще ТСЖ ссылалось на то, что снесенная стена предназначалась не для красоты, а для теплоизоляции и поддержания в помещении нужной влажности. В результате перепланировки женщина нарушила требования законодательства и безопасности, а квартира стала непригодной для проживания (п. 15, п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).
Суд первой инстанции частично согласился с позицией истца и обязал женщину вернуть кухонный гарнитур на кухню. А вот в части обязанности восстановить простенок, который отделяет кухню и лоджию, суд поддержал ответчицу. Собственница предоставила письмо администрации города, согласно которому перепланировка согласована в установленном порядке, принята в эксплуатацию, а обновленное жилье поставлено на кадастровый учет. Полученные разрешения и решение о введении в эксплуатацию не признаны незаконными, поэтому суд посчитал, что соединение кухни и лоджии ничего не нарушают. Верховный суд Республики Татарстан согласился с этими выводами.
Определение апелляционной инстанции обжаловали обе стороны. Товарищество настаивало на восстановлении разрушенной стены, а ответчица не считала, что кухня на лоджии кому-то мешает. Шестой кассационный суд общей юрисдикции нашел ошибки в принятых судебных актах. По мнению коллегии судей, суды не исследовали вопросы:
- являлся ли снос стены перепланировкой, в результате которой изменилась площадь квартиры;
- изменился ли в результате перепланировки размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома;
- имеется ли на это согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кассационный суд указал, что к вопросу о восстановлении стены нижестоящие суды подошли формально. Несмотря на имеющиеся разрешения администрации, нужно было выяснить, соответствовала ли закону и строительным нормам перепланировка. В случае если суд самостоятельно не сможет это сделать, необходимо было назначить строительную экспертизу.
К решению демонтировать кухню у суда также возникли замечания. Районный суд не установил, какие именно коммуникации подведены к кухонному гарнитуру, и каким образом их следует демонтировать. Это значит, что решение в указанной части является неисполнимым. Одновременно, суд не указал, какие права проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные правила нарушаются расположением кухонного гарнитура без подведения к нему коммуникаций.
В итоге дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 6811/2022).
➜ Еще статья по теме: Можно ли объединить жилую комнату с лоджией?