УК пыталась сослаться на то, что границы земельного участка придомовой территории не установлены. Суды с этим аргументом не согласились.
Житель г. Владивостока (далее — истец) посчитал, что в зимний период 2020 — 2021 года управляющая компания ненадлежащим образом содержала придомовую территорию. Претензии истца УК оставила без удовлетворения, поэтому он обратился в суд. Указал, что с ноября 2020 года вся прилегающая к многоквартирному дому территория была завалена ветками, покрыта льдом и снегом, мусор не убирался и не вывозился.
В исковом заявлении истец просил:
В подтверждение своих доводов истец представил суду фотографии придомовой территории и акты ее осмотра.
УК с требованиями не согласилась. Указала, что не должна содержать спорную территорию, так как земельный участок под домом не разграничен.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Взыскал компенсацию морального вреда — 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке — 500 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили вынесенное решение без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 3860/2022).
Хоть придомовая территория и не сформирована, жильцы МКД пользуются определенным земельным участком как придомовой территорией, что соответствует положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен МКД, принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности и относится к их общему имуществу.
В соответствии с договором управления домом, УК обязана выполнять работы и оказывать услуги по санитарному содержанию общедомового имущества. Это в том числе уборка площадки перед входом в подъезд, подметание свежевыпавшего снега до 2 см, очистка территории ото льда и наледи, очистка газонов и клумб от единичного мусора. Для каждого вида работ установлена периодичность их выполнения.
Однако УК представила акты выполненных работ, согласно которым она убрала придомовую территорию, вывезла ветки и мусор. Акты подписаны собственниками МКД. На момент рассмотрения дела на придомовой территории уже не было снега и наледи. Асфальтовое покрытие на дороге частично разрушено, а грунтовое покрытие исключает его подметание. По этой причине довод о грязи на дороге не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах нет оснований для обязания УК убрать придомовую территорию ото льда и снега, мусора и грязи, а также вывезти и убрать ветки деревьев. УК выполняет обязанности по уборке придомовой территории, но периодичность уборки не исключает образование нового мусора.
Вот только суды установили, что ветки деревьев УК вывезла с придомовой территории только по истечении продолжительного периода времени, когда гражданское дело уже рассматривалось судом. С учетом этого суды посчитали возможным взыскать с УК компенсацию морального вреда и «потребительский» штраф.
➜ Другой пример из судебной практики — «Границы участка не установлены, а обслуживать прилегающую к МКД территорию УК обязана»