Собственник обжаловал решение суда о возвращении иска. Московский городской суд решил, что выводы нижестоящего суда не соответствуют обстоятельствам дела (апелляционное определение от 1 марта 2022 года по делу № 33 – 6480/2022).
Житель г. Москвы (далее — истец) обратился в суд, чтобы признать нецелевым расходование денег со спецсчета на капремонт, а также обязать ТСЖ восстановить средства на этом спецсчете.
Суд первой инстанции вернул исковое заявление истцу. Вынося решение, руководствовался ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Истец с этим не согласился и подал апелляционную жалобу.
Апелляционный суд изучил материалы дела и установил:
- Ст. 135 ГПК РФ не предусматривает такое основание для возвращения искового заявления, как предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц. Отсутствует оно и в ст. 134 ГПК РФ, которая содержит перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.
- Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд именно в своих интересах, а не в интересах неопределенного круга лиц (кроме себя).
- В обжалуемом решении суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц.
В итоге апелляционный суд отменил вынесенное ранее решение и вернул исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
➜ Больше материалов о нецелевом расходовании денег со спецсчета на капремонт