Управляющая компания до последнего пыталась отстоять свою правоту и даже подала жалобу в Верховный Суд РФ (определение от 16 июня 2022 года № 304-ЭС22 – 8863).
На общем собрании собственники решили, что на каждое жилое помещение МКД нужно изготовить дубликат ключа от автоматических ворот (пульт), а соответствующие разовые расходы — включить в счет на оплату ЖКУ. При этом конкретный размер платы за пульт собственники не установили.
Управляющая компания этот момент тоже упустила, но начислить плату за изготовление дубликатов не забыла. Так в квитанциях появились дополнительные 1 300 рублей.
Один из жильцов МКД обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области и пожаловался на то, что УК начислила плату без ее утверждения на общем собрании собственников.
ГЖИ провела проверку и убедилась в том, что собственники действительно не утверждали конкретный размер платы за пульт. То есть, УК нарушила ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416.
С учетом этого ГЖИ вынесла УК предписание. В нем требовала устранить нарушения и в пределах установленного срока обеспечить сторнирование платы за «пульт от ворот» собственникам помещений в МКД.
УК обратилась в суд, чтобы признать выданное предписание незаконным. При этом сослалась на следующее:
- На общем собрании собственники согласились внести в квитанцию плату за пульт без указания итоговой стоимости его изготовления.
- Стоимость пульта в размере 1 300 рублей обусловлена техническими особенностями автоматических ворот, изготовить для них более дешевый механический ключ не получится. То есть, пульт = ключ от ворот и единственно возможный способ их открывания.
- По смыслу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, на общем собрании собственников определяют размер платы исключительно в отношении жилых помещений. Однако вопрос о включении стоимости пульта в платежный документ вынесен на обсуждение в отношении общедомового имущества (ворот). Следовательно, ГЖИ необоснованно вменяет УК нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Суд первой инстанции отказал УК в удовлетворении требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили вынесенное решение без изменений.
Изготовление дубликатов ключей от замка ворот является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение сохранности имущества собственников и соблюдение требований пожарной безопасности. Следовательно, плата за эту услугу входит в состав платы за жилое помещение (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). И размер этой платы определяют собственники на общем собрании (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Тот факт, что собственники решили включить расходы на изготовление пультов в квитанции, еще не означает, что они установили плату за эту услугу или наделили УК правом начислять ее без учета требований жилищного законодательства.
В Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, отсутствует услуга по изготовлению дубликатов ключей от ворот. Следовательно, УК не могла использовать тариф, установленный органом местного самоуправления.
УК, как профессиональный участник отношений в сфере управления МКД, знала о требованиях законодательства к решениям общих собраний. Она не должна была принимать к исполнению решение собственников, не содержащее сведений о размере платы за соответствующую услугу.
Предписание ГЖИ является исполнимым и содержит указание на возможный способ устранения нарушения. Кроме того, УК не лишена права выбрать иной законный механизм исполнения предписания. Например, она может предложить собственникам провести внеочередное общее собрание и установить размер платы за оказанную услугу с учетом фактически понесенных УК расходов.
УК с выводами судов не согласилась и подала жалобу в Верховный Суд РФ. Однако судья ВС РФ отказал в передаче этой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
➜ Другая статья по теме — «Законна ли оплата дополнительных услуг до решения общего собрания?»
➜ Больше материалов о дополнительных строках в квитанции