Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Штраф за необъективный и не «всесторонний» ответ ГЖИ

Расскажем о недавнем случае привлечения к ответственности за нарушение порядка обращения граждан:
на 5000 оштрафовали консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

  • В мае прошлого года гражданин пожаловался на УО, что у той нет проектной документации на инженерные коммуникации многоквартирного дома и она не дает ознакомиться с этими документами.
  • В июне консультант ответил, что запросил у УК документы, срок проверки продлен.
  • В июле консультант прислал окончательный ответ: обязательное наличие проектной документации у УО законом не предусмотрено.

Гражданин обратился в прокуратуру, и по ее постановлению мировой судья назначил штраф.

Консультант обжаловал наказание до кассационного суда общей юрисдикции.

Суд оставил штраф в силе (постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции № 16 – 2503/2022):

  • УО обязана принять меры по восстановлению проектной и технической документации.
  • Консультант не выяснил, приняты ли меры по предоставлению и восстановлению документации на дом.
  • «Таким образом, должностным лицом нарушены требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. » 59-ФЗ, поскольку ответ не является всесторонним и объективным».

➜ Редкая практика других регионов по привлечению должностных лиц ГЖИ по 5.59 была собрана ранее – в отдельном материале.

Антонина Юдина:
Related Post